Уважаемая Светлана, прочитала Ваш рассказ.
и первая мысль: как же написать отзыв. Оговорюсь сразу, для меня это всегда серьезная проблема. Так как весьма сложно сохранить равновесие между критичным взглядом, выхватывающим самые мелкие детали и впечатление от прочитанного. В данном случае, говорю как читатель.
В целом рассказ понравился, хотя возможно были места, когда возникала мысль: хорошо бы это слово было бы убрать. Рассказ очень четко разделяется на две части: сейчас и тогда, и они как-то слабо связаны. т.е. не столько слабо, сколько, как мне подумалось, начало и завершение можно было несколько расширить. честно, немного не хватило моему воображению информации для полной картины. В Средних веках смыслю мало, но как мне подумалось, очень верна передана сама эпоха и суть походов. А ещё поразил образ священника. Удивил своей ясностью восприятия и принятия. Это такая яркая точка, что не заметить её сложно.

Первоначально чем-то напомнило "Мальчик и Тьма" - один из ранних романов С. Лукъяненко...
Что понравилось: идея произведения, причем как главная - трактовка сущности вампиризма - так и частная, т.е. перехлёст именно с Крестовым походом.
Согласно психологии масс, объединение "против" гораздо естественнее для человека, чем объединение "за", поэтому то, что сказал вампир главному герою кажется мне очень возможным и достоверным)
Также весьма понравился Фредерик, как персонаж - он, на мой взгляд, получился особенно живо и ярко.
Что не понравилось. Не всегда достоверно прописана мотивация персонажей, как мне кажется. Например Сташ, в самом начале, пошёл на столь серьезное дело - убивать вампира. Откуда такая смелость, такое рвение? Просто потому что увлекался легендами о клыкастых?
Точно также и конец - замысел, как уже говорил, хорош, но не очень верится в то, что рассказ вампира прям так перевернул мировоззрение ГГ. В принципе, на той же почве - психологии - при желании можно попридираться и к некоторым аспектам середины рассказа.
Далее. Мысли и переживания "превращенца" это, безусловно, нужно, показаны они добротно и объемно. Но лично мне хотелось бы побольше истории - раз уж дело во время КП идет. Пусть даже во вред психологии новобращенного вампира. Потому что грандиозное событие получается прямо-таки совсем-совсем уж вторым фоном.
Язык повествования приятен, рассказ читается легко, хотя всё-таки не всегда историчен (касается только центр. части, естественно)
В общем, как-то так.)

Ничего не понимаю в Средневековье и в истории крестовых походов, поэтому даже заикаться не буду о достоверности или недостоверности диалогов и ситуаций. Может быть, часть выбивающихся выражений можно списать на то, что вампир уже повертелся в современном мире и ведёт рассказ уже из «сейчас».
В рассказе есть фраза, благодаря которой он мне и запомнился. Весь мой отзыв – не о рассказе, а об этой одной фразе. «Очень скоро я начал понимать, что со мной произошло нечто страшное». Очень правдоподобная в своей простоте. На ней для меня и подвешен весь рассказ. Если бы Вы не написали больше ни слова о симптомах превращения, то мне бы ее хватило с лихвой. Мне кажется, нельзя подобрать других слов для описания психологического состояния человека, который вынужден осознать и переварить несчастье, случившееся с ним, будь то известие о неизлечимой болезни или смерти близкого. «Начал понимать» - как отражение сопротивления сознания новой реальности и «нечто страшное» как самое точное и емкое описание беды. В этой фразе для меня сфокусировались и тема взросления героя, постепенного избавление от иллюзий, и горечь его разочарований, и неизбежное при взрослении очерствение.

Возможно, сильно искажу вложенный автором в эти слова смысл, но на фоне разлитой в рассказе меланхолии эти два утверждения невольно прочлись как равные одно другому.
Рассказ я перечитывала трижды и дважды сознательно пропускала начало и конец. Они для меня как случайно затесавшиеся страницы из другого текста.