Ну вот, приплыла я, наконец, прочитать "Хаозар", а он вдруг ото всюду удален автором. Грустно.

Конечно, они же не на ракете туда прилетели…)))

Кстати, вспомнила: идея Солнца как информационного центра и многослойность времени присутствовали у индейцев. (Под таким углом зрения, это средняя полоса России выглядит, как одна из областей Солнца, а не наоборот) =) На этом строилась вся религиозная система Древней Америки. Ещё неизвестно, какая «теория» солиднее. Впрочем, как замечено не мной, все теории стоят одна другой. А если то, что люди привыкли воспринимать как бездушную громаду неорганической материи («водород», «гелий», «термоядерная реакция») и Бог-Творец – одно и то же лицо? Тогда вы могли бы спросить у них, собираются они заканчиваться тепловой смертью, или нет)

Оборотни. Мне кажется, это восходит к шаманской идее тотема – сущности, которая персонифицирует коллективное сознание биологического вида. Я думаю, животные отличаются от человека в том числе и тем, что у них нет ощущения себя как отдельной индивидуальности, они изначально пребывают в общем поле. Люди со своей колокольни принимают это за «слепой инстинкт», но на самом деле это общий разум. ИМХО сравнение, например, соперничества в стае с людским «стремлением к лидерству» некорректно. Зверь воспринимает себя как часть стаи независимо от положения, которое в ней занимает, он не способен «злоупотреблять властью», как люди. Поэтому отдельное животное всегда глупее человека, а поведение биологического вида в целом зачастую оказывается мудрее. Тотемные культы создавались, чтобы общаться с этим разумом. Чтобы настроиться на его волну, надо изменить своё восприятие, а оно, в свою очередь, обусловлено строением физического тела. Отсюда превращение некоторых шаманов в животных – оборотничество. Это полный переход в другую область реальности.
Недоумеваю, когда в современных фильмах «оборотней», бедолаг, заставляют раздеваться перед превращением. Хосспади, ну и зигзаг воображения. Хорошо хоть раньше обходились без такого рода «реалистичности». Представляю, «Дракула» Копполы: вампир пробирается в таинственном тумане к Мине под одеяло, и… «Кхм-кхм, я не одет… Экзорцисты напали так неожиданно, штаны пришлось оставить в ящике с землёй. Леди, у вас не найдётся лишней сорочки?» На этом, думаю, их романтические отношения бы закончились)))

Ну хм... про звёзды я как-то официально принятой теории придерживаюсь. Про термоядерную реакцию. Водород превращается в гелий, далее - более тяжелые элементы, пока топливо не прогорает. А в финале жизни звезды либо коричневый карлик, либо красный гигант - белый карлик, либо сверхновая-нейтронная звезда/чёрная дыра. Теория стройная и логичная. Единственное, что в космогонии вступает в непримиримое противоречие с моими религиозными воззрениями - это теория тепловой смерти Вселенной)
Еще. Я вет.врач, и моё биологическое образование не позволяет мне легко принимать всякие превращения по типу оборотничества в фэнтези. Потому сама про такое не пишу, иначе мои оборотни были бы глубоко несчастными тварями, тратящими уйму времени и энергии на превращения. И также в вашем романе солнечных свинок и мухоморы было воспринимать крайне тяжело. Какие леса могут произрастать на поверхности звезды, какие там могут быть моря... не, мне проще грануляцию плазмы представить и протруберанцы. В итоге решила, что у вас действие очевидно на ином уровне реальности происходит, где Солнце выглядит как средняя полоса России, с лесами и мухоморчиками в них)
Но вообще предпочитаю более материалистическую и близкую к реальности фантастику.

Я наверное сказала бы, что основная мысль: время обратимо и многослойно, и надо это прожить, если хочешь ощутить бессмертную часть своей личности.

Это у советского астрофизика Николая Козырева интересная теория времени была. С которой я собственно и согласна. Вообще главный вопрос астрофизики: почему звёзды не сгорают. И Козырев предположил, что время – это физическая (в смысле науки физики) величина. Это как бы творческая энергия, расширяющая границы материи (пространства). Поэтому чем больше творческого действия – тем больше времени, а чем больше разрушения – тем время идёт быстрее и, соответственно сжимается материальный мир (условия жизни становятся жёстче). А звёзды не сгорают потому, что производят эту энергию. То есть они как бы живут наоборот, их время не сокращается (как у людей), а увеличивается.
(Это я своими словами передаю, как поняла прочитанное в интернете несколько лет назад).
И вроде бы наличие упомянутой энергии было подтверждено экспериментально. Потом Козырев устроил эксперимент с какими-то спиралеобразными зеркалами. И результаты получились такие, что всю контору быстренько засекретили. И больше об этом никто ничего не знает)
Насколько я поняла, им удалось при помощи этой спиралеобразной ловушки втянуть кусочки пресловутой ноосферы. Но проблема в том, что если неподготовленный (морально) человек чисто технически начинает ловить куски ноосферы, резко возрастает вероятность отъезда крыши. Предполагаю, именно поэтому об этих изобретениях больше никто ничего не слышал.

Вообще, какие технические новшества получают массовое распространение, а какие нет, и почему, это возможно вопрос, определяющий всё направление цивилизации. Вот, признаться, о чём лично мне хочется читать в книгах современных авторов. Сколько неизведанного в мире. Мне кажется, литература могла бы уже шагнуть чуть дальше мирка наизусть выученных эмоций: привязанность, гнев, ревность, страх, тоска, снова привязанность. Хотя для эмоций сейчас уже разработан огромный арсенал средств художественной выразительности. А для того, о чём я говорю, я что-то пока не нахожу. Но задача интересная)

Коротко идея... Ну, я сказала бы, что это, строго, не продолжение, а пересказ тех же событий с другой т.зрения. Интересно. Идея алхимическая - очищение/исцеление души.
Про алхимию, кстати: не знаю, как другие читатели к ней отнесутся, но я на моменте её упоминания, зааплодировала. Круто! Сама когда-то писала алхимический трактат на игру /не шучу/, и с тех пор преклоняюсь перед их гл. идеей и символикой.

Аааа! Ситуёвина проясняется. Я наконец начинаю понимать, как произведение выглядит со стороны. Ирина, большое спасибо за уточнения))

Да, похоже, на некоторых поворотах меня занесло))) отчасти, наверное, потому, что Хаозар не отдельная книга, а попытка, действительно, развить историю вширь. Ну и, правда, после тяжёлой «игры» (хоть в игре, хоть в жизни) так хочется иной раз поржать и плюнуть! ))))

Но, конечно, на будущее, если я предполагаю изобразить нечто возвышенное и величественное, надо на этом и сосредоточиться, а стёб убрать. С моей привычкой стебаться вообще надо что-то делать (и в реале тоже…) Я вроде пытаюсь уравновесить его чувством прекрасного, но пока только в начале пути. С другой стороны, конкретно в Хаозаре соль для меня как раз и состояла в том, чтобы соединить трагизм и стёб.

А можно узнать, если бы вас посторонний человек попросил коротко объяснить идею Хаозара, типа: о чём книга? – что бы вы сказали?

P.S. Чтобы процитировать чужое сообщение, надо выделить нужную фразу и нажать слово [цитата] слева)

Сейчас попробую объяснить, что смутило.
История не развивается, в том смысле, что в 1 романе я как читатель следила за злоключениями Тамары, узнавала историю кэлюме и гадала, улетят ли они с планеты, и если да, то как. Во втором томе почти то же самое, нового про кэлюмэ мало, только вместо Тамары Жанна. История растёт вширь, а не ввысь, поэтому ощущение не самостоятельного романа, а допов к первому.

"Я пыталась изобразить путешествия по нефизическому измерению, лечение через операцию на нефизическом уровне, возвращение в прошлое, общение с умершими родственниками и знакомыми, с неземными существами, проживание параллельных вариантов развития событий.

Из-за развеселых бесед Ио, Аллат, Сорвахра и прочих где-то "вовне", о происходящем сложилось несколько... легкомысленное впечатление. В целом ситуация очень напомнила разбор полётов игроков после ролевой игры. Также собираются, стебаются, прокручивают альтернативные версии развития событий. Это всегда очень весело и помогает выйти иногда из слишком сложной и загрузной игры. Я вроде понимаю и принимаю такую реакцию автора, саму часто в стёб уносит, но стараюсь в текст этот стёб всё же не переносить.

"по-моему, персонажи проходят через такие масштабные трансформы, какие большинству литературных сюжетов и не снились.

С эмоциональной стороны произведение сильное. Просто для меня вставки с обсуждением "разбора полётов" сбивали напряжение и соот-но общее впечатление. Они ж играют, пробуют разные варианты.

*Неужели решение эмоциональных проблем в рамках семейных конфликтов (о чём идёт речь в большинстве книг) – более серьёзное развитие?

Ну... можно большое показать через малое. Хотя соглашусь: в большинстве конкурсных работ герои прямо-таки погрязали в своих ничтожных проблемах, совершенно не пытаясь их решить иначе, чем броситься в объятия первого попавшегося вампира)))

"То, что они там со свинками так долго разбирались… Может быть, для сюжета это не есть гут. Но я действительно думала не о читателях (я же их не знаю), а о процессах, которые шли в реале.

Свинки хороши. Возможно, я не права, сложной многомерной истории действительно нужен в конце хороший релакс в виде свинок. Но мне он показался несколько... длинноватым.

Ирина, вот вы до меня и добрались)) Наверное, интересно было пройти весь список? Я даже немного завидую, что народ тут так активно читает и обсуждает.

Насчёт Хаозара, могу сказать только, что, в литературном плане, он написан для того, чтобы попробовать некую «мозаичную» композицию. Мне хотелось найти форму, при которой эпизоды, полностью противоречащие друг другу, взаимоисключающие, складывались бы тем не менее в единую картину. Такая была цель.

А по смыслу, я пыталась передать, как ощущается переход между уровнями реальности. Поэтому такая композиция. Вы пишете: «ничего принципиально нового из него я не узнала», «история не развивается». На мой взгляд, во второй книге показан уровень коллективного сознания, то есть самое интересное. Многомерная часть личности. И возможности, которые открываются перед человеком, прикоснувшимся к вечности при жизни. Для меня это очень важная тема. Я пыталась изобразить путешествия по нефизическому измерению, лечение через операцию на нефизическом уровне, возвращение в прошлое, общение с умершими родственниками и знакомыми, с неземными существами, проживание параллельных вариантов развития событий. А что, со стороны сюжет воспринимается как игра воображения? Просто вы пишете: «идея», «ход». Но я всё это проходила в реале и записывала. С одной стороны, чтобы самой лучше сконцентрироваться, с другой – вдруг ещё кому понадобится.

Честно говоря, сильно удивляюсь замечаниям, что нет развития. В рецензии было: «развития таких персонажей ждать не приходится», вы пишете: «история не развивается». Но, по-моему, персонажи проходят через такие масштабные трансформы, какие большинству литературных сюжетов и не снились. Жанна проходит чуть ли не всю память своей расы, причём не по разу, для этого нужно огромное сострадание. Поднимается к своему небесному дому и возвращается обратно на землю. Сорвахр проходит через раскаяние в массовых убийствах, прощает убийцу своей возлюбленной. Аллат – возрождение неземной личности в смертном теле, Креон – прощение самоубийства. По-моему, всё это довольно трудная внутренняя работа. Во всяком случае, таковой она была для меня. Или это не воспринимается как рассказ о реальном опыте именно из-за масштаба? Не пойму. Неужели решение эмоциональных проблем в рамках семейных конфликтов (о чём идёт речь в большинстве книг) – более серьёзное развитие?

То, что они там со свинками так долго разбирались… Может быть, для сюжета это не есть гут. Но я действительно думала не о читателях (я же их не знаю), а о процессах, которые шли в реале. По моим наблюдениям, основная проблема для стихийного, безграничного начала – отношения с ограничивающим началом смертного тела, земной природы, которую свинки и олицетворяют. Это же не просто дополнительные персонажи, а «животное начало в человеке», собственная смертная ипостась. Плюс к тому, главные герои, то есть связанные с ними разные типы энергий, вступили на земле в конфликт не только с природой, но и друг с другом. Представьте себе ситуацию с многоэтажными убийствами, что не было редкостью в их биографиях. Для людей она заканчивается со смертью тела, но из вечности никуда не исчезает – приходится разруливать. Пробовали разные варианты, получилось не скоро, я решила записать всё. Правда, мы после земной резни просто отдыхали душой с этими свинками, поэтому не исключено, что специально затянули)))

Я бы с интересом посоветовалась с кем-то, у кого был похожий опыт, как лучше его передать. Пока могу сказать только, что в моём случае текст «работает», то есть усиливает в реале те процессы, о которых идёт речь. Других критериев у меня пока нет. Я, конечно, читала древнюю поэзию на похожие темы. Ясно, что в «Энеиде» Вергилия загробное путешествие души показано лучше. Но дело в том, что две тысячи лет назад структура информационного пространства была другой. А меня интересует современный вариант. Ещё, наверное, можно возразить, типа: чего ты выдумываешь, пиши о реальной жизни. Но для меня прикосновение к тайне времени – это и есть истинная жизнь.

Ирина, спасибо за отзыв, и не устаю восхищаться мужеством, с которым вы продвигаетесь по списку)) Мне кажется, рецензии у вас получаются интересные)

Прочитала сначала "Пульс", потом "Хаозар". В целом история очень понравилась. Написано красиво, шикарные эмоциональные сцены, многие монологи и диалоги просятся в цитаты. И композиционно романы выдержаны, хотя задача перед автором стояла очень сложная.
В принципе, можно было "доить" одну первоначальную идею про вампирский публичный дом, и читатели были бы счастливы, но автор призадумался и вывел действо на рельсы фантастики. Причём сложной, с кучей философских подтекстов... Получилось здорово. Очень красивое воплощение очень сложной идеи.
Понравились персонажи. Временами появлялось ощущение, что автор относится к ним с прохладцей, но характеры, тем не менее, запоминаются. Фаворитом у меня тут был самый положительный - Влад. Дьердя также невозможно не запомнить. По второму роману больше всех впечатлила Аллат... во всех своих ипостасях)
Поскольку читала оба романа по порядку, понятия не имею, как они могут восприниматься по отдельности. Больше понравился первый. Второй вызвал ощущение скорее... дополнительных материалов к первому роману, чем самостоятельного произведения. Ничего принципиально нового из него я не узнала. То, что кэлюмэ, помимо всего прочего, могут управлять временем - не поразило воображение. А сюжет... тут он повторяет первый том, история не развивается. Может, на моё читательское мнение повлияло и отсутствие новых персонажей. Старые, в частности Жанна, конечно, раскрылись получше, но... как-то вот всего этого для самостоятельного романа маловато, имхо.
Вообще, идея с тем, что события первой книги были навязаны героям некоей веселой компанией кэлюмэ свыше, мне не показалась удачной. Такой финт как бы нивелирует значение всей истории. И, как читатель, спрашиваешь себя: и зачем я переживала, когда читала 1 том? Конечно, все мы взрослые люди и понимаем, что фантастический роман - не что иное как игра автора с читателем, но, когда читаем, готовы обманываться и принимать игру как реальность. Поэтому ход с разрушением этой реальности я не оценила.
Может, сработала и подача. Будь кэлюмэ образцово-показательной пресветлой сверхрасой, возможно, такой финт и впечатлил бы. Но их диалоги "вовне" порой оставляли ощущение кривляния. Нет, не детсад, скорее, взрослые, играющие в детсад... очень странная компания.
Я вполне готова принять и таких "богов". В этой идее что-то есть... Но с йумором тут был, имхо, слегка перебор. Будто у автора вовремя не отобрали клавиатуру) Последние главы на Бетельгейзе - длинноваты. Свинки, конечно, очаровательны, но зачем они в таком количестве? Осталось ощущение, что автор писал последние главы, вовсе не думая о читателе. Количество юморных, но бессмысленных диалогов там зашкаливает, продираться сквозь текст сложно.
Первый роман - несомненный плюсище. Второй, имхо - для расширения кругозора по авторской Вселенной и общего развития. И для тренировки терпения)