Спасибо за комментарий, Людмила. Мне думается, вы совершенно правы: юная Ирма получилась плосковатой. (В романе-то она у меня во всей красе расписана, но там она уже зрелая женщина, на 15 лет старше...)
Я постараюсь над этим поработать, сделать её более живой и выпуклой (но уже не к этому конкурсу - поезд ушел!). Еще раз спасибо за свежий и конструктивный "взгляд со стороны".

Рассказ в общем понравился, читался легко, ничего такого, чтобы меня шокировало или возмутило, я не нашла. Но есть то, что расстроило: то, какой шаблонной получилась девушка. Жаль. Если бы ей добавить индивидуальности - то и эротический эпизод с ней стал бы ярче.Пока что все держится на Филофее, он живой и "всамделишный", а племянница порой действует и говорит как профессионалка, которой было приказано разыгрывать из себя невинную девочку.
Уж извините, автор, пишу, как увиделось.
Удачи Вам.

Очень рада, мне тоже казалось, что пора заканчивать)))

***************************************************************

И на сем мой диалог с padjevi aka Татьяна Ширан благополучно завершается. Я в ходе обсуждения постоянно допускал, что отчасти уважаемая Татьяна может быть права, она же возможности того, что отчасти прав и я, не допускает категорически. Что делает дальнейшее обсуждение бессмысленым, поэтому от дальнейших ответов на ее комментарии воздерживаюсь.
"И каждый сказал по-своему, и все всё поняли", как писал когда-то Джек Лондон.

Мой опыт говорит, что те, кто практикует (как им кажется) «сексуальную магию» так, как у вас в рассказе, попадают в тоталитарные секты, откуда отправляются прямиком в бомжатник или психушку. Это – марионетки. Для магии нужен совсем другой уровень сознания, не знаю, как ещё сказать, концентрации. Если ваш герой перед «инициацией» вместо того, чтобы смотреть в астрологические таблицы, смотрел на «тугой бутон женственности», значит, либо в таблицы за него посмотрел кто-то другой, а вы об этом умалчиваете, либо вы называете магом человека, который таковым не является. Магия, собственно ощущение присутствия некоей потусторонней силы, состояние изменённого сознания в тексте отсутствуют напрочь. Есть только простенькая секс-интрижка.

Всякое конечно бывает, из-за случайного совпадения обстоятельств. Но в художественном произведении случайностей быть не должно. Это вопрос не факта, а того, как раскрыт авторский замысел.

Татьяна, а Вы это по собственному опыту говорите или исходя из общих соображений?
Мой личный жизненный опыт (весьма богатый и разнообразный, смею Вас уверить) свидетельствует, что бывает по-разному. В том числе и так, как я это описал в рассказе (хотя и так, как у Вас - разумеется, тоже, и даже гораздо чаще). На собственной шкуре испытал.
А в том, что до Набокова мне, мягко выражаясь, далеко, я не испытываю ни малейших сомнений. Но плох тот солдат...

Юрий, трабл не в отсутствии / наличии в сюжете рассказа ритуалов. А в общей атмосфере происходящего. Персонажи по психотипу – глупые мещане. Ни разу не оккультисты и тем более не тантристы. Человек, владеющий сексуальной магией, мыслит и чувствует иначе, похоть ему совершенно чужда. Плюс изумление вызывает игривая манера повествования. Инцест лживого взрослого мужика с малолетней родственницей изображён как нечто забавное и пикантное. Типаж «малолетняя развратница» вообще за гранью добра и зла. «Невинность» подростков вообще-то состоит не в наличии / отсутствии сексуальных желаний, а в непонимании, к каким социальным и медицинским последствиям ведёт общение с дяденьками, дальновидно забывающими про элементарное предохранение.

Литературная форма тоже не блещет изяществом. До Набокова пока далеко. Сравните:
«Это было то же дитя — те же тонкие, медового оттенка плечи, та же шелковистая, гибкая, обнаженная спина, та же русая шапка волос. Черный в белую горошинку платок, повязанный вокруг ее торса, скрывал от моих постаревших горилловых глаз — но не от взора молодой памяти — полуразвитую грудь, которую я так ласкал в тот бессмертный день. И как если бы я был сказочной нянькой маленькой принцессы (потерявшейся, украденной, найденной, одетой в цыганские лохмотья, сквозь которые ее нагота улыбается королю и ее гончим), я узнал темно-коричневое родимое пятнышко у нее на боку. Со священным ужасом и упоением (король рыдает от радости, трубы трубят, нянька пьяна) я снова увидел прелестный впалый живот, где мои на юг направлявшиеся губы мимоходом остановились, и эти мальчишеские бедра, на которых я целовал зубчатый отпечаток от пояска трусиков — в тот безумный, бессмертный день у Розовых Скал. Четверть века, с тех пор прожитая мной, сузилась, образовала трепещущее острие и исчезла».
(с) В. Набоков, «Лолита»
Ну и… портрет героини в начале вашего рассказа… При том, что у Набокова речь идёт о чувствах педофила, а не об оккультном ритуале.

В одном определённо соглашусь с вами, автор: большинство произведений - это всё же не авторский монолог, а диалог с читателем, предполагающий работу последнего с текстом. Непонятно, не согласен - перечитай, ищи между строк, спроси у автора - сеть даёт нам такую уникальную возможность. Правда, текст должен "зацепить", чтобы с ним хотелось работать. А читательским вопросам просто нет цены, потому что читатель видит то, что написано, а не то, что подразумевал автор, когда писал, скажем, какую-то фразу! Иногда всего пара слов пояснения, добавленных в текст, помогает выправить ситуацию. Я не рассматриваю здесь случай, когда кусок романа оформляется как рассказ, и автору приходится бесконечно объяснять нестыковки и странности, отсылая читателя к своему же полному тексту. На многих конкурсах такие вещи просто не принимаются.
Рассказ я прочла. Порнографии не обнаружила) Но инцест и описание соитий в натуралистической манере мне не интересны, поэтому оценки не даю. Да и полной картины происходящего у меня не сложилось. А текст неровный, хотя и вполне читаемый. Я бы посоветовала отрихтовать его под один стиль.
"И оставалось лишь ожесточенно стучать головой в грудь своего новообретенного любовника". Этой фразой вы убили во мне критика, автор)))

Большое спасибо за ваше мнение, Татьяна! Вообще говоря, я просто польщен той интенсивной дискуссией, которая развернулась вокруг моего маленького рассказа.
Относительно ИСС и сексуально-магических ритуалов – вы совершенно правы, но все обсуждение здесь выплеснулось далеко за рамки данного конкретного рассказа. А в моем романе, приквелом к которому рассказ является – там это все есть (посмотрите хотя бы совершенно тантрический шестистадийный ритуал в 9-й главе романа).
И я совершенно не собирался здесь этого всего обсуждать, но – как наивный честный человек – просто отвечаю, если меня спрашивают.

А теперь самое главное: то, что вы пишете о критерии времени – это совершенно справедливо, но в отношении того, считать ли какую-то литературу ПОРНОГРАФИЕЙ или нет. Что же касается "фаст-фуд-литературы", то все комментаторы почему-то не желают замечать то, что я повторяю раз за разом: я использую это не как "ругательное слово", а как однозначный и четко определенный литературоведческий термин. В моей терминологии, "фаст-фуд-литература" – это тексты, которые по определению не предполагают встречной работы читателя по осмыслению. Тексты, игнорирующие и отвергающе идею "привнесения содержания между строк". И линия раздела между фаст-фудом и "haute literature" проходит не в самом тексте, а в точке соприкосновения текста с читателем.
Что нисколько не опровергает вашего мнения, Татьяна, а лишь уточняет мою позицию.

Это всё правда. Вот только ритуалы древних проводились в изменённом состоянии сознания, и к ним готовились не то что неделями, а иногда годами. С помощью воздержания, поста и медитаций. И даже на оккультных «чёрных мессах» отношение к сексу было посерьёзней, чем у ваших персонажей. То, что происходит у вас в рассказе, вряд ли можно назвать сексуальной магией.

Искренне считаю, что единственный критерий – время. Ту же «Лолиту» первым опубликовало издательство порнографической литературы, а сейчас это классика.

С интересом ознакомился с приведенными комментариями... Выводами поделиться не спешу!/ Теперь я тоже с нетерпением буду ждать рецензию автора данного произведения предназначенную мне!///
А на фоне возникшего возмущения - вопрос к Агате - вы пиар-менеджером случайно не подрабатываете?) По совместительству так?/

Простите, что вмешиваюсь, Levana, но я ведь о том же самом: нет "жанра фаст-фуда", но "фаст-фуд" может быть в рамках любого жанра: это просто "литература light", не требующая от читателя никаких усилий по потреблению - рассчитанная именно на потребление, а не на со-творчество.
Я более подробно написал об этом в своей рецензии на "Ненюфар" Росса Гаера, но вот уже третий день не могу дождаться, когда же эта рецензия появится в открытом доступе. Как только - тогда моя позиция, возможно, станет более понятной. Поскольку серьезную литературу можно писать даже в самом легком жанре - включая и литературу про вампиров, разумеется!
Но в целом я с Вами совершенно согласен.

Ян, вопрос хороший. Я вот хожу в течении дня, обдумываю. Можно какой-либо жанр полностью отнести к такому вот легкому и не обремененному смыслом чтиву? В свое время сама с некоторым скепсисом относилась к любому жанру, в котором присутсвует фактор невозможного - фантастика, фэнтези, научная фантастика (к ней с большим интересом) и проч. Но сейчас постепенно начинаю понимать, что это всего лишь рамки, в которые я сама себя поставила. И все же дается нелегко, потому что я реалист до мозга костей. Но это не вина жанра, а моего восприятия и личных препочтений, то, каким я вижу мир.
Есть ли легкие жанры? Безусловно - любовный роман, приключения, детективы, юмор.
Но в каждом из них можно найти мастеров и книги, которые уже давно отнесены к классике - и не только самого жанра. Может быть они не всегда несут в себе глубинный смысл, однако это не отменяет мастерства авторов, уникальности и увлекательности созданных ими миров.
Конечно же есть жанры, которые изначально заявлены, как серьезная литература. Но делает это ее лучше/хуже книги менее серьезной, но хорошо и интересно написанной? Вряд ли.
Поэтому для меня фаст-фуд, если уж на то пошло - это скорее легкое, среднего качества чтиво с незамысловатым сюжетом. Я не беру в расчет откровенный ширпотреб, которым забиты полки супермаркетов (сейчас как раз в разделе книг со сверхъестественной тематикой, потому что модно).
И также отдельное отношение у меня к сетевому творчеству и в частности - к фанфикшену. Нельзя от любителя требовать того же, что и от профессионала. Однако это совсем не значит, что некоторые любители не могут поразить вас сильнее, чем иные издающиеся авторы.
Вот такое вот мнение)

Я, как всякий модератор, - жертва служебных обязанностей)))

Виноват, многообожаемая! Если вы - вампир, можете считать меня своей лёгкой закуской :)

...И я снова повторяю призыв помедитировать над какими-нибудь природными образами))) Потому что никто "обвинения в нанесении кому-либо оскорблений" на данный момент не предъявлял и мы сейчас всего лишь стараемся красиво перевести признания в несовпадении душ в философское размышление о кулинарных шедеврах и о легких снэках в литературе))) У меня даже есть надежда, что как у оппонентов, так и у остальных заглядывающих в тему найдутся свои соображения на этот счет)))

Отмечу между строк, что я - "многоуважаемая")) Ну или "уважаемая", это уж у кого на сколько терпимости хватит)))))

Глубокоуважаемый No_Comment!
Главная отличительная черта "фаст-фуд-литуратуры" в моем понимании, как я уже писал выше, это ее легкоусвояемость. Все изложено и растолковано до последнего пункта, и от читателя не требуется никакой дополнительной работы по осмысливанию текста.
Отличительный признак любителя фаст-фуд-литературы: если он чего-то в произведении не понял, то для него виноват в этом по определению автор. Мысль о том, что от самого читателя требуется определенная затрата душевной и/или интеллектуальной энергии, чтобы понять написанное и заложенное автором между строк, любителю фаст-фуд-литературы в голову не приходит. Таких людей я называю "листателями", оставляя термин "читатель" для тех, кто читает внимательно и вдумчиво.
Прошу особо отметить, что я никого из участников предшествующей дискуссии персонально в пристрастии к фастфуд –литературе не упрекал, поэтому все обвинения в нанесении кому-либо оскорблений категорически отметаю. Мой пассаж относился прежде всего к "листателям", которыми изобилуют многие другие литературные сайты (особенно грешит в этом плане по моему мнению, например, сайт ЭКСМО).
А дальнейшее обсуждение с уважаемой Агатой считаю бессмысленным, поскольку мы оба уже четко сформулировали свои позиции и вряд ли их изменим. Поэтому на отвечать на ее дальнейшие комментарии воздержусь.

Дамы и господа, минута релаксации))) Давайте подумаем о синем-синем море, пустынном пляже, озере Байкал, горных склонах... Об отпуске...

К сожалению, в глазах подавляющего большинства "серьезных писателей" и "серьезных читателей" мы с вами, читатели или авторы вампирской литературы, будем потребителями или производителями "литературного фастфуда", ну а книги, где есть хоть какое-то упоминание о вампире, - "ненастоящими книгами". Так что в рассуждениях о фастфудовости/серьезности мне захотелось неких осязаемых критериев)))

Думаю, что нет для меня огромной необходимости разводить горячие дебаты вокруг этого произведения и его автора, который заявляет о себе как о серьёзном писателе. Автор, оказывается, очень взрослый человек! Даже для меня, уже не маленькой девочки. Одна просьба: не стоит оскорблять читателя, который не только потратил время на чтение Вашего опуса, но даже оставил комментарий. Я не причисляю себя к любителям литературного фастфуда. Более того, в моей личной библиотеке достаточно НАСТОЯЩИХ книг.
Дело не в том, что в Вашем волшебном мире полно секса. Дело в том, что это так просто и незамысловато описано... Как в эээ... том самом кино показано. Может быть, надо так эти сцены обставлять, чтобы не пришлось читателю с воображением давить чувство тошноты?))

вот уж "убили словом"))) Дальше просто молчу)))

Не поспоришь.
И спасибо за разъяснение.
Наверное прочти я его до того, как познакомилась с рассказом, некоторых вопросов не возникло бы.
Прогулялась до вашей страницы. Добавила в закладки, попробую найти время. Думаю, чтобы окончательно разобраться мое или же нет, имеет смысл копнуть глубже.

Еще раз большое спасибо за проявленный интерес, Елена!
А причина есть, причем принципиальная. И это русским по белому заявлено в аннотации к моему роману:

А есть причина почему магия именно сексуального характера?
Нет, я не против, правда) Я, пожалуй, только против спекулирования темой. Причем могу принять ее в любовном романе, потому как собственно о чем там еще писать, помимо большой и чистой любви, но вот в подобной прозе заставляет насторожиться. Иногда оно очень хорошо и органично в сюжете, а порой как дешевая пиар-акция.

Ну вот да. Сложилось впечатление, что автор попытался привлечь внимание именно этой противоречивой сценой - ведь сейчас так модно все запретное, чем больше табу разрушил, тем привлекательнее для "искушенного читателя". И как раз в "литературном фаст фуде" этого пруд пруди.
Но действительно непросто судить о чем-то большем по краткому отрывку, пусть и приквелу. Хотя получить какое-то представление все же можно.

По здравому размышлению решил все-таки ответить на некоторые из замечаний Agata и Levana: может быть, кого-нибудь это и заинтересует.

1.
По-моему, уважаемая Levana, и вы, и Agata недостаточно внимательно прочитали мой рассказ. На самом деле в тексте достаточно ясно сказано, что
"дядя-маг переспал с племянницей для того, чтобы она стала вампиром"
Да, у Ирмы в силу ее происхождения имеются латентные вампирские способности, но чтобы их пробудить, она должна быть инициирована. Сам Филофей – не вампир, и инициировать ее собственным укусом он не может. А для его далеко идущих планов, которые

Но кого-то, может быть, и заинтересуют (в частности, некто Юрай из внеконкурсного рассказа "Королевский гамбит" в результате этих планов заработал себе смертный приговор и был лишь чудом помилован, отделавшись ссылкой)...
Так вот, для этих планов Филофей должен инициировать и предоставить ей первую жертву Ирму лично. И он использует в своих целях то, что умеет, а именно сексуальную магию: в примыкающем к рассказе роману этот вид магии активно используется и играет сюжетообразующую роль. Возвращаясь собственно к рассказу: инициация Ирмы как женщины, по "эффекту домино" и через ее собственную пролитую при этом кровь, влечет ее инициацию как вампира. Так что дело здесь совершено не в том, чтобы автору захотелось поиграть в "Лолиту" Набокова, тем более, что, как справедливо замечено,


2. По поводу нестыковок в лексике героя:
Филофей – живой человек, а не робот с записанным на магнитофонную пленку голосом. Стиль его речи меняется в соответствии с обстоятельствами, что совершенно естественно, даже в мыслях: когда он размышляет о рабочих делах и проблемах, он разговаривает гораздо более казенным, наукообразным и обюрокраченным языком, чем при раздумьях о племяннице. Которая тоже достаточно абмбивалентна на данном (пубертатном этапе) своего жизненного пути: в чем-то девочка, в чем-то молодая женщина... Это – реальная жизнь, а не фигуры на шахматной доске.

3. То же самое – по поводу противоречивых мыслей героя:
Филофей – типичный представитель правящего класса в авторитарном обществе. И для него особенно характерно двоемыслие, наспллошь пронизывающее такие сообщества (судя по всему, мои юные читательницы уже не застали СССР брежневских времен, а я-то прекрасно помню): одни мысли, конформистские – на экспорт, репетиция объяснений перед парткомом (или аналогичными инстанциями в Круге Земель для Филофея). А другие, искренние, запрятаны предельно глубоко в подсознание – не дай бог товарищам из компетентных органов даже заподозрить об их существовании. И проявляется этот второй, глубинный слой мыслей лишь в самом конце рассказа, когда коварное дело доведено о конца и Филофей может чуть-чуть расслабиться.

Вот это-то любой внимательный и вдумчивый читатель вполне мог бы прочитать между строк моего рассказа – если бы дал себе труд внимательно прочитать и вдуматься. А для любителей легкоусвояемого литературного фастфуда я, собственно, и не пишу.

Дорогая Агата, Вы совершенно правы: я - не Ваш автор. А Вы, соответственно, не мой читатель. Круг моих читателей вообще достаточно узок, и страшно далеки они от народа...
Что же касается Бушкова - я-то его не читаю, и соль Вашего сравнения оценить, увы, не могу. В любом случае - спасибо за неравнодушие, и всего Вам наилучшего.

А, собственно, литературное качество - ничего особенного. Шаблонные разговоры, нестыковка в описании героев, и т.д...
и
, потом вот это

а потом ,неожиданно совершенно, оказалось, что
Такое ощущение, что писал-писал, а потом решил за уши подтащить одно к другому. А мужчинам, может быть, и понравиться. Многие из них, действительно, не обращают внимание на литературное качество текста. Если уж Бушкова читают, то и Вас будут)))

Агата, Левана - спасибо за ваши коммментарии. Мне понятен ваш взгляд, хотя возможны и другие точки зрения (очень хотелось бы услышать мнение читателей-мужчин, в частности).
Хотел бы уточнить: этот расказ - не часть романа (в отличие от другого,опубликованного вне конкурса), но "приквел" к нему. Относительно чувства гадливости - согласен, но идея пить чужую кровь из живого человека вызывает у меня не меньшее чувство гадливости, например. А жизнь, увы, состоит не из одних лишь приятных моментов. Но вы правы, в самом романе и Филофей, и Ирма - персонажи заведомо отрицательные.
И отдельное спасибо Елене aka Levana, что оценили слог. На собственно литературное качество текстов, увы, часто внимания не обращают.

После отзыва Агаты стало интересно, пока еще ни одной работы подобного рода на конкурсе не видела, зашла почитать. В общем, в чем-то согласна с мнением предыдущего комментатора - пошленько, местами гаденько, хоть и живенько) Когда читала где-то в середине, хотела написать, что происходящее сильно напоминает обычное PWP, хоть автор и создал неплохой антураж, но основной целью выглядит все-таки та самая сцена, хоть и заняла она не так много "эфирного времени". Потом увидела, что рассказ - часть романа. Вроде бы события приобрели новый смысл - как часть чего-то большего, с другой стороны, кто сказал, что в романе все иначе? В любом случае читать я его не стану, и не потому что дядя-маг переспал с племянницей-вампиром, хотя и поэтому тоже, а потому что не заинтриговали меня далекоидущие планы Филофея, слишком мало о них и много о другом)
А вообще язык у автора приятный, читается легко, так что удачи в конкурсе и дальнейшем творчестве.

Как-то автор разошёлся прямо в своих сексмечтах. но, некоторым читателям нравится такого рода литература.
Впечатление от "крутой интриги" портит явный перебор похабных, на мой взгляд, подробностей.
В описании поведения юной девушки автор кидается из крайности в крайность. То "дядя" обращается с ней как с малышкой, то моментально возбуждается. Довольно отвратный герой. А сцена, где эта "малышка" пробует свою кровь, которая ,простите, с того места, вообще вызывает чувство гадливости.
Мне, читателю-обывателю, не понравилось. Но, это моё мнение. Видимо, Вы - не мой автор.