SphinxVice,
Действительно, получается ненужное повторение. Оставлю только начало фразы - про дискриминацию по религиозному признаку - для связности.
Спасибо!

SphinxVice,
Спасибо за честную - и приятную;) - оценку. Кошки - моя слабость!
Не могли бы вы ткнуть пальчиком в места с излишней конкретизацией? Буду очень благодарна!

Мне особенно интересна первая тема, поскольку с ней тоже можно придумать что-то ироническое - к счастью или к несчастью, про вампиров я могу сочинять только в таком ключе;)
Но, почему-то мне кажется, она не будет пользоваться популярностью: истинные вампироведы к ней наверняка уже не раз обращались.
Хотя я могу и ошибаться:)

No_comment,
Да нет, самокритичностью тут и не пахнет - в глубине души я надеюсь, что он туда войдёт))) Прекрасно осознаю все "но", но продолжаю надеяться из банального тщеславия:))

No_comment,
На 99% уверена, что моего рассказа в лонге не будет, но всё равно не жалею об участии. Зато узнала этот сайт, и хотя здесь нечасто проявлялась, успела заметить, что общение на форуме вежливое и дружеское - а это такая приятная редкость:))

No_comment,
Мы друг друга поняли:)

No_comment,
"Надо уметь читать между строк, чувствовать, то, что подразумевал автор,"
Хотя с остальным более-менее согласна, вот эта фраза зацепила. Автор не обязан всё разжёвывать, художественная литература - не учебник, не зря же говорят, что двое создают книгу: писатель и читатель. До некоторых вещей читатель может доходить сам - если это читатель, а не поглотитель текста. Потому что 1) если в тексте есть загадка, думающему человеку интереснее её разгадывать самому 2) если в тексте есть мораль, и даётся она автором как аксиома, то вполне вероятно отторжение; пусть лучше читатель поймёт, какой смысл вкладывает автор, и тогда уже разделит его позицию или нет.
Разумеется, всё это не относится к произведениям, написанным исключительно для отдохновения мозгов обоих:)

А что касается опроса... Одно произведение у меня старательно критикуют уже третий год, общий итог лучше всего подвела одна читательница:
"С точки зрения читателя впечатления после прочтения какие то скомканые и неоднозначные. Не могу сказать что плохо, но и удовольствия мало".
Но вот конкретно сказать, что не так, где слабо, неправдоподобно, приторно... - смог только один читатель! За что я ему очень благодарна.
Вот от такой критики никакой пользы. Сначала я дёргалась, кидалась переписывать, пыталась улучшить, потом бросила это бессмысленное занятие - пойди туда, не знаю, куда, исправь то, не знаю что.
А ещё (у меня такого не было, но наблюдала) есть "замечательные" критики, которые где-то прочитали чью-то статью "Десять (двадцать, сто) стандартных ошибок в фэнтези", и, гордые полученными знаниями, стремятся нести мудрость в массы: "У вас Средневековье, поэтому герои должны быть помешаны на религии". И плевать, что Средневековьем исторический период в тесте можно назвать только по уровню технического развития, а социальный строй и история мира - совершенно другие. Читатель всегда прав?
Конструктивной критики мало, но её гораздо приятнее получить, я каждый раз очень благодарна за неё читателю. Даже если не со всем согласна - отличная возможность ещё раз подумать как следует, насколько логичен твой мир и правдоподобны герои.

J Stens,
Только сейчас зарегестрировалась)
Бедные кошки, бедный муж! :)
"Бледные и мрачные" - это не моё. Так что рада, что получилось действительно весело!