Меня глубоко тронуло то, что это – одно из тех редких произведений, где видна «душевная кухня» автора. Есть дилемма «все знают / я знаю». Когда абстрактное знание – например, «все знают, что первая любовь иногда бывает несчастной» – перерастает в личный опыт: я был несчастлив в первой любви, я знаю, каково это.
Почему человек страдает? Если Господь любит человека – то почему человек несчастлив? Почему он обречен делать выбор, не обладая информацией о том, к каким последствиям это может привести? Почему при этом он обречен нести ответственность за эти последствия? Где здесь справедливость? Где здесь Любовь? Видно, что для автора это – не абстрактные вопросы, а глубоко переживаемый личный опыт, проблема, решением которой он взволнован и озадачен. Нерв рассказа - это энергия личного чувства, жар персональной вовлеченности в переживание происходящего. Разговор о «вечных вопросах» всегда требует личной смелости – ведь добрые люди тотчас укажут автору, что умные дяди уже все обсудили до него, и зачем вообще браться за перо, когда знаешь, что ничего нового не скажешь. Но автора, кажется, волнует другое. Да, можно написать умные книги о свободе воли или предопределении. Но что это изменит в человеческой судьбе? Вот человек, и он страдает. Взгляните же на него.
Мне же всегда казалось, что личный опыт – бесценен. И когда я вижу, когда человек пишет о том, что его действительно волнует, что им действительно пережито и передумано «как свое» - я всегда испытываю неописуемую радость соприкосновения с невыдуманным, настоящим и подлинным человеческим «я». Автору – глубокое восхищение, медаль «за отвагу» и орден за искренность.

Приятно поражает отточенность сюжета, легкий и ненавязчивый слог. И даже обращение к Гете и Мефистофелю в контексте не бросается в глаза и не нервирует. Было приятно почитать.

Очень приятно читать отзыв, т.к. видно, что рассказ внимательно прочитан, рассмотрен и вызвал отклик.

Действительно, кое-что осталось намеренно недосказанным, но основные мотивы вами истолкованы очень точно, а сформулированы, пожалуй, лучше, чем сумел бы выразить я сам.

Что касается заостренности выводов - я стараюсь избегать чрезмерно определенных финалов и намеренно оставляю пространство для трактовок - в том числе и потому, что моя задача - помочь читателю задуматься над какими-то вопросами, а не учить его морали.

Большое спасибо за ссылку на миниатюру (других конкурсных работ пока не читал). У меня этот рассказ по теме жизни и смерти Иисуса - второй (как-то так получилось), так что разные художественные взгляды других авторов весьма интересны.

Ventrue,
Перечла, потому что Ваша работа оказалась сложна для меня в том плане, что никак не удавалось разобраться в полутонах. У Вас рассказ написан такими красками, что начинаешь сомневаться, не намеренно ли автор сглаживает все углы и оставляет многое недосказанным.
С одной стороны, подкупает сдержанная манера письма, камерная, без аффектации, повествовательность, с другой стороны - это порождает отстраненность, и я ловлю себя на том, что мне хочется сопереживать героям сильнее. Хочется элемента драмы - и заостренности вывода.


вот это очень понравилось. Как и в целом заинтриговало введение искусителя "в пьесу", тем более с заявкой на отсылку к Гёте. Сразу подумалось, что автор хочет сказать: мы все игрушка в руках иных сил, черное оборачивается белым, белое черным, тайные желания взрываются неожиданными вроде бы решениями и поступками. И опять же возникли сомнения: а верно ли я толкую?..

Долго пыталась понять, отчего так трудно сформулировать впечатления от Вашего рассказа, а потом обнаружила, что он в моем восприятии смыкается с вот этой
миниатюрой. Идеи и подход разнятся, но в обоих работах - обращения к событиям Страстной недели, смерть приближенного к Иисусу персонажа...

Любимым оба раза он называется с точки зрения Иуды (что естественно, т.к. он испытывает к Петру неприязнь и ревность), со слов Иисуса он - "лучший". Что для меня исходит из представлений о том, что именно он стал, согласно преданиям, первым Папой.
Жду мнения, очень интересно.

Прочла. А вот чтоб сформулировать впечатления, видимо, потребуется дополнительное время:) И немного "выбросило" именование Петра "любимым учеником" - по канону обычно Иоанна так звали)