Раз уж коллега поднял вопрос, внесу свои 5 копеек.
Я ниасилила ни одного романа Бьярти Дагура, прочла только рассказ «Мелроуз». Рассказ мне понравился (в плане литературного мастерства), ИМХО именно он был лучшим в прошлогодней номинации Малая проза (если не считать следов небрежной правки, ну да это дело житейское). Но другие произведения этого автора читать не буду – времени жалко. Почему?
На мой взгляд, основная их фишка – чувственная составляющая. Ощущение гармонии с физическим миром. Даже как будто душа человека говорит с душой природы. Энергетика текстов приятная, легко понять, почему они заслужили высокие (как судейские, так и читательские) оценки.
А вот по мысли они, ИМХО, скучны как понедельник.
Ничего нового ни о людях, ни о мире, ни о жизни автор не сказал.
Обсуждать можно смысловую нагрузку произведения, а здесь её просто нет. Здесь совсем другая начинка – чувственная. И в неё можно погружаться (если хочется) или пройти мимо (если она – как мне, например – безразлична). «Оценивать» такие тексты бесполезно, они не для того. Думаю, поэтому мало каментов. Вот и сейчас я отзываюсь вовсе не на произведение, а на клич предыдущего комментатора))

Хотя, пользуясь случаем, хотела бы спросить (может знает кто, или автор появится): Бьярти Дагур – это имя или псевдоним? И если псевдоним, то что значат эти – я так понимаю, исландские? – слова? А если нет, то где здесь имя, а где фамилия?

Я прочитал только два романа Бьярти (ещё и "Выше и Выше"). У меня сложилось определённое мнение и мне хочется его выразить. Ведь именно для этого мы здесь и собрались: чтобы услышать то, что, возможно, поможет нам стать лучше. Для этой цели я и пишу сей комментарий.
У Бьярти блестящий стиль, техника и т.д.. Он отлично прописывает персонажей и мир. Комментировать что-либо по этому поводу бесполезно. И всё же оба романа меня не тронули, и я пытаюсь разобраться почему.
Донна - вот ответ. Точнее - главный герой. Его нет, ни там, ни здесь. Это место пустует. А вслед за этим - и главная идея.
Я задаю себе вопрос: что чувствует Донна и не могу найти ответ. Вроде бы в романе всё ясно написано, но меня не покидает ощущение, что Донна, как раз таки, суха. Она верующая, она столкнулась с драугом. Это её волнует? Волнует. Конечно же, волнует. Как и то, что она в конечном итоге тоже становится драугом. Но проблема в том, что её это волнует не больше, чем "чудо с хромоногой девушкой", зарождающаяся любовь с Андрэ, расхлябанность младшего брата, ревность (лёгкая) к новеньким в церкви и любимом городе. У Донны много чувств, и проблема в том, что все эти чувства примерно на одном уровне. Нет какой-то ярко выраженной трагедии. Если "много чувств" и от этого многообразия Донна не становится к нам ближе, потому что не становится уникальной. Донна остаётся далёкой и потому обычной. Чем она отличается от Стюарда, Андрэ и кучи других персонажей? Практически нечем.
Да, с девушкой происходят непонятные вещи: она встречает драуга. Но даже эту проблему она пытается переложить на других - бежит к пастору и просит совета. В душе Донны не происходит по этому поводу сколь угодно больших эмоций, нет ярко выраженного чувства, трагедии. Она продолжает жить (вплоть до 10 главы), как жила, как ей хочется.
В результате, "встреча с драугом" теряется на фоне других событий - вот, в чём мне видится основной минус.
Где трагедия? Где душевные муки?
Создаётся впечатление, что Донна просто заболела. А назавтра она "исцелится", либо доктор исцелит.
Теряется главное чувство и главная идея среди чувств и мыслей Донны. А в результате теряется и она сама среди остальных персонажей. И в этом месте мы теряем ГГ.
Это можно было пережить, если бы вышеописанные главы были "завязкой". Но их десять и завязка затянулась.

Тоже самое (отсутствие ярко выраженного ГГ) видно и в "Выше и Выше". В результате, как мне кажется, происходящее остаётся далёким для читателя. Нет мостика, который соединял бы читателя с произведением. Этим мостиком должен стать "живой" ГГ.
Кто-то может мне возразить, что автор предлагает читателю самому "прочувствовать" главную идею. Но как же я уловлю эту идею, если её не может уловить ГГ. Если эта главная "Всевеликая" идея является "одной из" для Донны.
Я считаю, что читателю надо помочь. И протянуть "руку помощи" должна как раз Донна. Это она должна "в своём приоритете ощущений" поднять на ярко выраженное первое место "противостояние Вера-Драуг".
А так у меня создалось впечатление, что в следующей главе Донна прибежит с покаянием к пастору и вместе они избавятся от этого "бесовства".


P.S. Я не хочу, чтобы мои слова воспринимались в штыки. Мы здесь для того, чтобы помогать друг другу. И если бы я увидел кипу комментариев с мнением читателей об этом произведении, я бы тактично промолчал.
Но так как никто не прокомментировал этот блестящий по стилю роман двухкратного победителя Трансильвании, то это навело меня на мысль, что, возможно, читатели не смогли закрыть глаза на "идеальное исполнение" и заглянуть чуть глубже.
Вполне возможно, что я ошибаюсь и не вижу того, что открывается всем остальным.