Чтение этого рассказа превратилось для меня в противостояние моей женской сущности с мужским "менталитетом повествования") Рассказ почему-то разделён на две равные части. В первой части автор в виде долгого совещания рассказывает о Кровососе и об огромной необходимости его поймать. Ну, понятно - нужна свежая кровь. Во второй - его поймали. Я долго разбиралась, но так и не смогла понять: когда клерк переименовался в аналитика? Почему в начале совещания создаётся впечатление, что этот аналитик разговор подслушивает, но потом он каким-то образом умудряется видеть говорящих? Был он там, или же где-то под столом прятался? И вот, осилив долгое и тяжёлое для восприятия описание совещания, я жду, когда же и как поймают кровососа. Ну, и читаю вторую часть рассказа, собственно, ловлю. А там крутые диалоги (респект автору - было смешно)), курс ближнего и дальнего боя и... "А потом мы встретили кровососа. Вернее это он нас встретил. Он просто появился из воздуха, и мы разлетелись как кегли." А какой он был? Я его так долго ждала, а узнала только что у него "руки-лапы" и "лапы-руки". А ещё, что он бледнел, рычал и круто дрался... Повязали его и увезли. А дальше что? А дальше супер-финал. Вот это всё - это что, всё глюки того больного из психушки? Сказать, что я-читатель не удовлетворена - это ничего не сказать. Автор, Вы написали предысторию и часть игры" Сталкер"?

Ну... Ни в чувстве юмора, ни в национальной самосвiдомости автору не откажешь. Забавно.