No_comment,
а можно авторский вариант? (план, черновик)
ну чтобы было от чего отталкиваться...

// А чтобы никому не было обидно, что не получил отзывов, в следующий раз каждый участник может обязаться написать два кратких обзора на произведения своей группы, выбранные по жеребьёвке. Не написал - в лонг не попал! Но это так, мысли вслух. //

Кстати хорошая идея, на мой взгляд.
Можно даже сделать на анонимной основе - написал, шлёшь модератору, он размещает. ))
После лонга карты вскрываются - и авторы узнают, кто из соперников отрецензировал их рассказ.
Ну или так и оставить в тайне)))

Ну я бы тоже не отказался получить более объемные рецки, естественно. Но, на мой взгляд, следует поблагодарить судей за то, что есть... Отрецензировать (тем более объемно, качественно!) 100 произведений, участвующих в конкурсе... вот честно, я, будучи судьей, не вызвался бы))))
Может я такой невезучий конечно, но это дело - с заметками - здесь поставлено куда лучше, чем на других конкурсах... где, зачастую, не пишут вообще ничего, кроме указания места...

Так что искренне снимаю шляпу перед теми из судей, кто поделился с нами своими мыслями. (касается не только рецензий, но и всего обзора в целом - дельного и очень интересного)

Мои поздравления победителям!
Благодарность - организаторам и судьям

Также замечу, что финальный обзор вышел весьма и весьма интересным :)

Остаётся надеяться, что жаркие дискуссии наших судей найдут отражение и в их заметках/обзорах... ))


\\ Конечно, всё правильно) Поспешишь, людей насмешишь, как известно...Только вот уж очень томительное это ожидание! \\

+ 1.

И все замерли в напряжённом ожидании... ))

Яхууууу! Жизнь продолжается))

А я думал обманули и не будет сегодня никакого лонга...
Приятно, черт побери!)
А раз внизу голосовали за три темы сразу, то я тоже за три проголосовал))) Эволюция, Россия, Белый танец :))

Голосую за белый танец =)

А предложил бы тему: Эволюция вампира - тело, род, сознание.
Что-нибудь в этом ключе в общем))

Вот после таких обзоров и не хочется ничего писать)) Хочется читать...

Просто удивительно атмосферная зарисовка... Будто сам побывал в экипаже, едущем в город N. Персонажи, их психология, описания, речь - всё на высоте.
Искренне надеюсь, что для Николауса всё кончится хорошо.
Ведь Алоиз, всё-таки, был примерным воспитанником... ))

\\\ На самом деле, все не так страшно. Почему? Да потому что всегда, во все времена, были люди, которые не читали, не писали, не мечтали и не желали ничего. \\\

+ 100500.
Например в 19ом, немалой части 20ого века литература была уделом лишь небольшой, относительно, части населения - хотя и с исключениями конечно.
Основная масса народа к ней отношения не имела никакого.
Сейчас литература, в той или иной степени, удел большинства... Итог логичен.

Чуть-чуть подумав, я тоже присоединяюсь :)
Интересуют мнения, интересует критика...
(Максим Колпачёв)

Уж насколько я равнодушен к мусульманам и исламу, но, тем не менее, рассказ затянул. Язык изложения, в целом, весьма и весьма хорош - хотя порой выбивается, о чем уже написали ниже. Когда человек вкрапливает в текст какие-то специфические названия, или детали, это безусловно плюс. Вам удалось выдержать равновесие - не переборщить, что раздражало бы, но и насыпать вдостоль, что втягивает и даёт достоверность. За это - респект.
Даже не знаю, хорошо или плохо употреблять выражения наподобие "Наш герой" - прочитав об этом в рецензии, я невольно стал обращать на них внимание. Обращал бы без "предварительного напутствия"? Не уверен, скорее нет...
Что вышло несколько хуже, так это структурное построение рассказа. Приключенческая часть несколько затянута и не хочет гармонично соседствовать с частью мировоззренческой. По крайней мере на мой взгляд. Оттого и идея произведения сверкает не так остро, как могла бы сверкнуть.
Современность, приключения, прошлое, размышления о смысле жизни - как-то не очень всё это сплетается в единый клубок на подсознательном уровне.
Кстати очень понравилась идея мифа о вампирском рае) Отчего-то стало немного обидно за вампиров - что это лишь миф.
:)

Первоначально чем-то напомнило "Мальчик и Тьма" - один из ранних романов С. Лукъяненко...
Что понравилось: идея произведения, причем как главная - трактовка сущности вампиризма - так и частная, т.е. перехлёст именно с Крестовым походом.
Согласно психологии масс, объединение "против" гораздо естественнее для человека, чем объединение "за", поэтому то, что сказал вампир главному герою кажется мне очень возможным и достоверным)
Также весьма понравился Фредерик, как персонаж - он, на мой взгляд, получился особенно живо и ярко.
Что не понравилось. Не всегда достоверно прописана мотивация персонажей, как мне кажется. Например Сташ, в самом начале, пошёл на столь серьезное дело - убивать вампира. Откуда такая смелость, такое рвение? Просто потому что увлекался легендами о клыкастых?
Точно также и конец - замысел, как уже говорил, хорош, но не очень верится в то, что рассказ вампира прям так перевернул мировоззрение ГГ. В принципе, на той же почве - психологии - при желании можно попридираться и к некоторым аспектам середины рассказа.
Далее. Мысли и переживания "превращенца" это, безусловно, нужно, показаны они добротно и объемно. Но лично мне хотелось бы побольше истории - раз уж дело во время КП идет. Пусть даже во вред психологии новобращенного вампира. Потому что грандиозное событие получается прямо-таки совсем-совсем уж вторым фоном.
Язык повествования приятен, рассказ читается легко, хотя всё-таки не всегда историчен (касается только центр. части, естественно)
В общем, как-то так.)

От себя могу добавить что Достоевский, наверное, был весьма заострён только на своем, вне зависимости от отзывов. Хотя его критика это, наверное, больше вопрос идеологический, нежели литературный...


No_comment,

\\ Если же в рассказе автор мне ее назойливо твердит в диалогах, метафорах, рассуждениях: "Убивать вампиров - жестоко. Смотрите, как жесток человек. Люди много худшие хищники. Видите, как страдает бедный герой-вампир? Жестокость отвратительна вне зависимости от того, кто ее проявляет", -а потом еще и запечатывает это фразой-приговором, то у меня создается впечатление, что он держит меня за умственно отсталую)) \\

О да) Брался как-то за серию книг, там автор чуть ли не через каждую главу мораль читал - причем очень прямолинейно и всегда одно и тоже. В итоге, несмотря на то, что остальное мне у него нравилось, серию я не добил. Очень уж раздражать стало))

Интересно, как бы проголосовал Гоголь, будь у него такая возможность)
Ну и другие великие тоже, кстати)

No_comment,
Что ж, со многим из сказанного придется согласиться. ))

А вот по поводу опроса... Не совсем ясно к какой именно критике. Она ведь разная. Как по содержанию, так и по форме. Плюс очень важно кто комментит - и даже больше не иерархический статус как таковой, но его взгляды, увлечения, интересы. (одному интересно описание битвы на 150 страниц, ты знаешь что он похвалит, другой говорит что, давая точное число сражающихся, УЖЕ перегружаешь ненужными подробностями)
Всё это учитываешь, если человека хоть немного знаешь. И к замечаниям, соответственно, относишься по разному.
Но даже если критик для тебя безлик, даже при совершенно одинаковом уровне конструктива в рецензии, всегда остаётся форма, в которой это преподнесено.
Одно дело когда тебе напишут: "Мдя. Такого отстоя давненько не читал. Главный герой: 1) имеет идиотское имя 2) слишком мало разговаривает 3) слишком много рисует 4) слишком медленно действует. И вообще всё дичайше занудно - особенно когда в лесу. Ппц какой-то. Чего, интересно, накурился автор?))"

другое же когда скажут: "В целом несколько затянуто, особенно лесной эпизод, плюс, как мне показалось, гг слишком уж молчалив! Да и лучше бы побольше действовал, чем рисовал, на мой взгляд."

Хотя суть замечаний одна))
Плюс очень резкая форма, вызвав ответный негатив, может повлиять на восприятие ("что мне советы от этого урода слушать? Я сам умный!") - и в итоге конструктивные замечания пройдут мимо ушей. Если тоже самое высказать более благожелательно, то прислушиваешься, быть может что-то и поправишь.
Хотя если в этой благожелательности проскальзывают нотки снисходительного превосходства, то реакция может быть такая же, как в первом случае - отторжение.

В итоге я не голосовал((


\\\ Ничто и никогда не заменит всю гамму ощущений от прочтения книги в твердом переплете, от перелистывания и шуршания страниц, даже от запаха самой свежей или же наоборот древней бумаги. \\\

+ 1

Не-не. Мухи к мухам, котлеты к котлетам.
Мы можем по разному относиться к людям, которые, имея собственные книги в магазинах, не любят, скажем так, пиратство в сети.
Но речь-то не о том.
А о том, что в сети, благодаря свободному распространению инфы, сложно зарабатывать на скачиваниях - по кр. мере исходя из тех источников, что я привел. Т.е. об этом:
"Сумма оплаты за скачивание была бы сопоставима с той суммой, которую автор имеет сейчас в классической издательской технологии."
По поводу посыла о свободном доступе, тут две точки зрения.
С одной стороны - да, полностью согласен. Сам же активно использую продукцию такого рода... И все используют... С другой стороны и возмущение некоторых заслуженных писателей понимаю - жить-то им нужно. И право творца дать запрет на распространение своего творения, т.к. это его книга, признаю.
Пусть даже на данный момент такие желания и несколько противоречат естественно-историческому процессу в области бумажной и электронной литературы.
А вот то, что литература, понравившаяся в сети, пробудет желание её купить... тут весьма двойственно.
Скажем у меня стоят дома все книги Ника - его я покупаю всегда, принципиально. Но может проскочить какая-то книга, прочтенная (и понравившаяся) в сети, которую я не куплю? Да легко!
Т.е. должен быть определенный градус симпатии. И, чтобы купить, он должен быть высок.
Достаточно ли будет читателей именно с таким, высоким градусом, чтобы дать автору нужный доход? Не людей, которым просто понравилось, а людей которым понравилось бы ух как!
Было бы классно. Читают все, кому нравится - покупают. Это отлично. Но пока что-то не особо работает...
К примеру у меня друг убивался по Метро-2033. Убивался-убивался... но так и не купил))
Другими словами - по сути, инет и развитие технологий кардинально изменили рынок такого рода продуктов. И продолжает менять.
Но при этом общество еще не выработало каких-либо новых законов, удерживающих все на плаву.
Перспектива есть. Факта, по крайней мере сейчас, нету)
Речь, естественно, о тех, кто писательством зарабатывает себе на жизнь. Просто любители, конечно, вопрос совсем другой.

\\\ Интернет справляется со многими задачами не хуже самых крутых издателей. Если бы Джоан Роулинг не пошла бы в издательство, а выложила свою рукопись в интернет, её прочитало бы больше народа. Сумма оплаты за скачивание была бы сопоставима с той суммой, которую автор имеет сейчас в классической издательской технологии. А для востребованного автора сумма обернётся куда большей, чем от издательских щедрот и при этом будет не обременительной для читателей. \\\

Насколько я понимаю, это утопия. Ник Перумов, например, неоднократно писал, что пираты однозначно и неоспоримо перебивают электронные закупки книг.
Ещё один широкоизвестный в узких кругах человек говорил, что, написав книгу, получил 20 000 скачиваний. (не знаю правда или нет) Начал вторую, создав для этого группу в контакте (у него аудио-книга). Туда за 2-3 дня добавилось 2000 людей. (бесплатно) Потом он сказал, что дальнейшее прослушивание - платное. И создал новую группу, принимая туда за 100 рублей))) Итог - больше недели прошло, а участников 150 человек))))

Очень понравилась идея произведения.
Быть может, она достойна чего-то большего, чем миниатюра?..

Мне всё же так не кажется. Хотя, конечно, ИМХО у каждого своё)
Безусловно, существует какие-то фазы взлётов и падений общественного мнения к каким-то аспектам, к этому надо прислушиваться... но не более)
Плюс индивидуализм индивидуализмом, а орки (вампиры, попаданцы) - орками.
Можно по фэнтези историю накатать, которая будет выражением всеохватывающих политико-исторических, например, глобальных взглядов, а можно в том же самом мире рассказать о личной трагедии последнего орка, вынужденного ютиться среди людей, перебивших всех его сородичей 50 лет назад...
А можно это все друг на друга наложить, в разных вариациях)))
Компьютерные игры?
Может быть, может быть... Хотя, на мой взгляд, это скорее дало новый толчок, в какой-то степени - ведь магия вполне жила и до них...
Что же касается попаданцев, то тут, мне кажется, можно связать и с падением СССР - и всем последующим. Люди, имхо, получили больше вариаций обдумывания своей истории, вариаций на тему "а что было бы, если..." - что тоже дало некий толчок.
Как-то так))

\\\ Считаю, что тема вампиров неисчерпана. точно так же, как тема магии и попаданцев \\\

Любая более или менее широкая тема неисчерпаема, на мой взгляд. Особенно те, которые задают лишь внешние рамки - клыки (вампиры) - посох (маги) - перемещения (попаданцы)

Коммент лучше тишины) Просто порой с "разносом в пух и прах" перебарщивают - вот и все. ИМХО

DariSon

\\\Роман "Надежда" вообще давно прочитала, но не решилась ничего написать, ну что умного я могу сказать автору?!\\\

Что именно Вы имеете в виду?

Кстати мне непонятно и само возведение на пьедестал умного-не умного, в данном контексте, если честно. Это ведь далеко не единственный параметр...

Добрый день!
Спасибо за столь высокие отзывы к роману!

No_comment,

Особенно большое спасибо Вам. Никто никогда не создавал столь потрясающих рецензий к тому, что было мной написано. Не знаю, правильно или нет, но у меня сложилось устойчивое мнение, что Вы профессионал. И тем приятнее было читать Вами написанное (включая и справедливо указанные недостатки "Надежды" - вообще все), чувствовать взаимопонимание, которое возникло.
(это отражалось в очень многом, от общего смысла и вплоть до выбора цитат, которые Вы вставляли в рецензию)
Вашу работу я потом показывал друзьям с гордостью

Кстати, в тему о мэтрах и критике...
Из интервью с Ником Перумовым:

"Я обожаю книги Стругацких , особенно "Трудно быть Богом". Но их взгляды совсем не то, что их произведения. Сейчас я выскажу жутко крамольную мысль: семинар Стругацкого нанес огромный вред нашей фантастике. Представляешь, всем его участникам мэтр ставит отметки в специальную тетрадочку: "5" - тебя опубликуют, "3" - будешь всю жизнь писать в стол. И многие стали работать "под Стругацкого ", под его мнение о том, что вот, мол, мы умнее всех, а значит, имеем право всех учить. Что же касается фэнтези, то Стругацкий - его ярый противник. Я говорил: "Борис Натанович, замените вашего Румату из "Трудно быть Богом" на эльфа, и вы получите великолепное стопроцентное фэнтези". Знаешь, что он ответил? "Коленька, да как же вы не понимаете - это же книга не про Арканар, а про Ленинград, про дессидентов, сидящих на коммунальной кухне, каждый из которых понимал, что он - Румата. Это политическая книга!" И мне стало грустно из-за этой чудовищной фразы, стало грустно за Румату, за Арканар и за Стругацкого ..."

Просто не смог удержаться, чтобы пройти мимо...


\\подозреваю, выложи сейчас на литературном форуме некий неизвестный рассказ Чехова - и тут же закидают тухлыми яйцами: и концовка скомкана, и стиль суховат, и катарсиса не видать, а еще вот тут стилистическая ошибочка....\\


Полностью согласен. Сам сто раз о подобном думал.

А по сабжу - критика критике рознь, безусловно, но в целом позиция No_comment лично мне куда ближе.
С критикой, которая зачастую вообще доходит до уровня придирок, в "литературных тусовках" нередко сильный перебор. (не всегда конечно, но тем не менее). Но вот разумные советы 2-3 прочитавших друзей - советы, так сказать "стратегические" - могут помочь понять где действительно что-то не так и следует подправить\добавить\убрать.
И, конечно, нельзя забывать о психологии - банальной вере автора в свои силы. Это очень и очень много значит. Порой излишняя (пусть и формально верная) критика может её здорово подорвать. И минусов в итоге будет куда больше, чем плюсов от исправления указанных недостатков. Ведь именно вера творит чудеса...