Сиби, Сфинкс, Людмла, Елена – огромное спасибо за коментарии. И мои извинения за поздний ответ. Теперь по пунктам:.
Стиль – авторский, как совершенно справедливо заметила Елена: "сказка ложь, да в ней намёк", с заусенцами современной лексики поперек чисто фэнтезийного антуража. Рад, что Сфинксу это показалось естественным и уместным. Именно в таком стиле и пишется весь роман "Последняя волшба", составной частью второй книги которого и станет этот рассказ. А найти "что-нибудь еще в таком духе" можно на моей странице на "Самиздате" - http://samlib.ru/c/cimmerman_j/
И не могу не согласиться с Еленой: для детектива развязка действительно не слишком неожиданная. Но меня больше интересовала здесь не загадка, а мораль о несовместности таланта и вандализма. Хотя и об этом еще пушкинский Моцарт знал.

Прекрасный рассказ, Дарья! ИМХО, так вообще заслуживает первого места: не сюжетом же единым... Литературно, грамотно, есть изюминка, да и сюжетная линия гораздо менее прямолинейна, чем в большинстве других, представленныъх на конкурс. И при этом коротко, не затянуто. Вотъ

Спасибо, что оценили, Сиби! Хотелось бы услышать ваше мнение о приложенном клипе - помогает ли он восприятию рассказа или, наборот, отвлекает от текста?

Спасибо за комментарий, Людмила. Мне думается, вы совершенно правы: юная Ирма получилась плосковатой. (В романе-то она у меня во всей красе расписана, но там она уже зрелая женщина, на 15 лет старше...)
Я постараюсь над этим поработать, сделать её более живой и выпуклой (но уже не к этому конкурсу - поезд ушел!). Еще раз спасибо за свежий и конструктивный "взгляд со стороны".

Дорогая Levana, стиль и принципы рецензирования - это огромная тема, очень актуальная, наболевшая и заслуживающая отдельного разговора. А здесь скажу только совсем чуть-чуть:
1. В своих рецензиях я стараюсь за деревьями не упустить леса: рассматривать текст не как "сферический рассказ в вакууме", а соотнести его хотя бы с общим контекстом конкурса или форума, а лучше - и мировой литературы. Перефразируя Омара Хайяма, "писал народ рассказы и до нас".
2. Я исповедую презумпцию таланта: любой автор считается гениальным до тех пор, пока не докажет мне обратного. И если мне что-то не понравилось или показалось непонятным, я не тороплюсь обвинять в этом автора, а прежде всего смотрю, не проглядел/недопонял ли чего-нибудь я сам.
И спасибо, что обратили внимание.

И на сем мой диалог с padjevi aka Татьяна Ширан благополучно завершается. Я в ходе обсуждения постоянно допускал, что отчасти уважаемая Татьяна может быть права, она же возможности того, что отчасти прав и я, не допускает категорически. Что делает дальнейшее обсуждение бессмысленым, поэтому от дальнейших ответов на ее комментарии воздерживаюсь.
"И каждый сказал по-своему, и все всё поняли", как писал когда-то Джек Лондон.

Татьяна, а Вы это по собственному опыту говорите или исходя из общих соображений?
Мой личный жизненный опыт (весьма богатый и разнообразный, смею Вас уверить) свидетельствует, что бывает по-разному. В том числе и так, как я это описал в рассказе (хотя и так, как у Вас - разумеется, тоже, и даже гораздо чаще). На собственной шкуре испытал.
А в том, что до Набокова мне, мягко выражаясь, далеко, я не испытываю ни малейших сомнений. Но плох тот солдат...

Рад, что Вам понравилась скрытая цитата в моей рецензии, Росс.
Но в Вашей Беатрис действительно есть что-то от блоковской "Незнакомки" - иль это только мнится мне?

Спасибо за высокую оценку моего скромного труда, Агата! Особенно приятно услышать это именно от Вас...

Большое спасибо за ваше мнение, Татьяна! Вообще говоря, я просто польщен той интенсивной дискуссией, которая развернулась вокруг моего маленького рассказа.
Относительно ИСС и сексуально-магических ритуалов – вы совершенно правы, но все обсуждение здесь выплеснулось далеко за рамки данного конкретного рассказа. А в моем романе, приквелом к которому рассказ является – там это все есть (посмотрите хотя бы совершенно тантрический шестистадийный ритуал в 9-й главе романа).
И я совершенно не собирался здесь этого всего обсуждать, но – как наивный честный человек – просто отвечаю, если меня спрашивают.

А теперь самое главное: то, что вы пишете о критерии времени – это совершенно справедливо, но в отношении того, считать ли какую-то литературу ПОРНОГРАФИЕЙ или нет. Что же касается "фаст-фуд-литературы", то все комментаторы почему-то не желают замечать то, что я повторяю раз за разом: я использую это не как "ругательное слово", а как однозначный и четко определенный литературоведческий термин. В моей терминологии, "фаст-фуд-литература" – это тексты, которые по определению не предполагают встречной работы читателя по осмыслению. Тексты, игнорирующие и отвергающе идею "привнесения содержания между строк". И линия раздела между фаст-фудом и "haute literature" проходит не в самом тексте, а в точке соприкосновения текста с читателем.
Что нисколько не опровергает вашего мнения, Татьяна, а лишь уточняет мою позицию.

Маленькое уточнение: картина, которая иллюстрирует мою рецензию, принадлежит кисти Клода Моне и относится к его циклу "Ненюфары".

Большое спасибо за рецензию, Росс! Всегда интересно взглянуть на собственный текст чужими глазами.

Простите, что вмешиваюсь, Levana, но я ведь о том же самом: нет "жанра фаст-фуда", но "фаст-фуд" может быть в рамках любого жанра: это просто "литература light", не требующая от читателя никаких усилий по потреблению - рассчитанная именно на потребление, а не на со-творчество.
Я более подробно написал об этом в своей рецензии на "Ненюфар" Росса Гаера, но вот уже третий день не могу дождаться, когда же эта рецензия появится в открытом доступе. Как только - тогда моя позиция, возможно, станет более понятной. Поскольку серьезную литературу можно писать даже в самом легком жанре - включая и литературу про вампиров, разумеется!
Но в целом я с Вами совершенно согласен.

Виноват, многообожаемая! Если вы - вампир, можете считать меня своей лёгкой закуской :)

Глубокоуважаемый No_Comment!
Главная отличительная черта "фаст-фуд-литуратуры" в моем понимании, как я уже писал выше, это ее легкоусвояемость. Все изложено и растолковано до последнего пункта, и от читателя не требуется никакой дополнительной работы по осмысливанию текста.
Отличительный признак любителя фаст-фуд-литературы: если он чего-то в произведении не понял, то для него виноват в этом по определению автор. Мысль о том, что от самого читателя требуется определенная затрата душевной и/или интеллектуальной энергии, чтобы понять написанное и заложенное автором между строк, любителю фаст-фуд-литературы в голову не приходит. Таких людей я называю "листателями", оставляя термин "читатель" для тех, кто читает внимательно и вдумчиво.
Прошу особо отметить, что я никого из участников предшествующей дискуссии персонально в пристрастии к фастфуд –литературе не упрекал, поэтому все обвинения в нанесении кому-либо оскорблений категорически отметаю. Мой пассаж относился прежде всего к "листателям", которыми изобилуют многие другие литературные сайты (особенно грешит в этом плане по моему мнению, например, сайт ЭКСМО).
А дальнейшее обсуждение с уважаемой Агатой считаю бессмысленным, поскольку мы оба уже четко сформулировали свои позиции и вряд ли их изменим. Поэтому на отвечать на ее дальнейшие комментарии воздержусь.

Еще раз большое спасибо за проявленный интерес, Елена!
А причина есть, причем принципиальная. И это русским по белому заявлено в аннотации к моему роману:

По здравому размышлению решил все-таки ответить на некоторые из замечаний Agata и Levana: может быть, кого-нибудь это и заинтересует.

1.
По-моему, уважаемая Levana, и вы, и Agata недостаточно внимательно прочитали мой рассказ. На самом деле в тексте достаточно ясно сказано, что
"дядя-маг переспал с племянницей для того, чтобы она стала вампиром"
Да, у Ирмы в силу ее происхождения имеются латентные вампирские способности, но чтобы их пробудить, она должна быть инициирована. Сам Филофей – не вампир, и инициировать ее собственным укусом он не может. А для его далеко идущих планов, которые

Но кого-то, может быть, и заинтересуют (в частности, некто Юрай из внеконкурсного рассказа "Королевский гамбит" в результате этих планов заработал себе смертный приговор и был лишь чудом помилован, отделавшись ссылкой)...
Так вот, для этих планов Филофей должен инициировать и предоставить ей первую жертву Ирму лично. И он использует в своих целях то, что умеет, а именно сексуальную магию: в примыкающем к рассказе роману этот вид магии активно используется и играет сюжетообразующую роль. Возвращаясь собственно к рассказу: инициация Ирмы как женщины, по "эффекту домино" и через ее собственную пролитую при этом кровь, влечет ее инициацию как вампира. Так что дело здесь совершено не в том, чтобы автору захотелось поиграть в "Лолиту" Набокова, тем более, что, как справедливо замечено,


2. По поводу нестыковок в лексике героя:
Филофей – живой человек, а не робот с записанным на магнитофонную пленку голосом. Стиль его речи меняется в соответствии с обстоятельствами, что совершенно естественно, даже в мыслях: когда он размышляет о рабочих делах и проблемах, он разговаривает гораздо более казенным, наукообразным и обюрокраченным языком, чем при раздумьях о племяннице. Которая тоже достаточно абмбивалентна на данном (пубертатном этапе) своего жизненного пути: в чем-то девочка, в чем-то молодая женщина... Это – реальная жизнь, а не фигуры на шахматной доске.

3. То же самое – по поводу противоречивых мыслей героя:
Филофей – типичный представитель правящего класса в авторитарном обществе. И для него особенно характерно двоемыслие, наспллошь пронизывающее такие сообщества (судя по всему, мои юные читательницы уже не застали СССР брежневских времен, а я-то прекрасно помню): одни мысли, конформистские – на экспорт, репетиция объяснений перед парткомом (или аналогичными инстанциями в Круге Земель для Филофея). А другие, искренние, запрятаны предельно глубоко в подсознание – не дай бог товарищам из компетентных органов даже заподозрить об их существовании. И проявляется этот второй, глубинный слой мыслей лишь в самом конце рассказа, когда коварное дело доведено о конца и Филофей может чуть-чуть расслабиться.

Вот это-то любой внимательный и вдумчивый читатель вполне мог бы прочитать между строк моего рассказа – если бы дал себе труд внимательно прочитать и вдуматься. А для любителей легкоусвояемого литературного фастфуда я, собственно, и не пишу.

Дорогая Агата, Вы совершенно правы: я - не Ваш автор. А Вы, соответственно, не мой читатель. Круг моих читателей вообще достаточно узок, и страшно далеки они от народа...
Что же касается Бушкова - я-то его не читаю, и соль Вашего сравнения оценить, увы, не могу. В любом случае - спасибо за неравнодушие, и всего Вам наилучшего.

Спасибо за ваш comment, уважаемый/ая No_comment. Этот текст потому и представлен "вне конкурса", что рассказом в полном смысле не является. Мне прежде всего хотелось дать возможность читателям моего конкурсного расказа "Попробуй меня на зуб" почувствовать атмосферу того мира, где происходит действие. Действие "Королевского гамбита" происходит, кстати, примерно на 20 лет позже, чем "Попробуй...". Именно поэтому Филофей уже не декан, а ректор; Ирма же благополучно вышла замуж и стала той самой герцогиней де Монферре.
А ваши замечания к стилю изложения оказались для меня весьма ценными и полезными, поэтому - еще раз спасибо.

Агата, Левана - спасибо за ваши коммментарии. Мне понятен ваш взгляд, хотя возможны и другие точки зрения (очень хотелось бы услышать мнение читателей-мужчин, в частности).
Хотел бы уточнить: этот расказ - не часть романа (в отличие от другого,опубликованного вне конкурса), но "приквел" к нему. Относительно чувства гадливости - согласен, но идея пить чужую кровь из живого человека вызывает у меня не меньшее чувство гадливости, например. А жизнь, увы, состоит не из одних лишь приятных моментов. Но вы правы, в самом романе и Филофей, и Ирма - персонажи заведомо отрицательные.
И отдельное спасибо Елене aka Levana, что оценили слог. На собственно литературное качество текстов, увы, часто внимания не обращают.

Поначалу было некое отторжение от текста: "Ну, поехали, опять ролевики :( ". Но постепенно завлекло, особенно когда стал проступать второй план повествования. Написано чисто и разнообразно, не приедается, а сбои стиля (умышленные, как я понимаю) придают тексту особую пикантность.
Особенно понравился последний разворот темы, от "кровяного" вампиризма к энергетическому. И мне, как раз, финал скомканным не показался: рассказ и так несколько затнут, но пока еще в пределах нормы. А вот если и финал растянуть вдвое - это уже слишком было бы (ИМХО, разумеется.

У рассказа глав не бывает. Если это роман - то роман, но никак не "малая форма" :(

Не буду оригинальным, сказав, что понравилось. Очень сбалансировано и выпукло прописано - обстановка, персонажи, интрига... Надеюсь, что кандидат в победители конкурса!

Ну... Ни в чувстве юмора, ни в национальной самосвiдомости автору не откажешь. Забавно.

Приятно читается, Ольга!
Жмль только, что - на мой сугубо личный вкус - чуть-чуть затянуто. Но в целом - весьма и весьма.

Приятно читается, Надежда! Придумать лихой сюжет и закрутить интригу - не проблема, но вот выписать своих героев не шахматными фигурами на доске, а живыми и осязаемыми личностями удается далеко е всем.
Вам - удалось.