Lonna, а смысл разубеждать, если вещь не понравилась? Вот вам, например, как я заметила также по предыдущим высказываниям, совсем не импонируют вампиры. Сомневаюсь, что вы полюбите их, если все начнут убеждать вас, что они хорошие. Так что, переубедить можно человека, неуверенного в своих предположениях.

Вот обобщать не надо. Лично мне все равно, любят меня или нет. Я не собираюсь ощетиниваться, если пришлась кому-то не по душе. И уж тем более распинаться на переубеждения. Каждый со временем понимает, что всем нравиться невозможно. Просто у кого-то это случается раньше, а у кого-то позже) Смысл доказывать что-то человеку, который не заинтересовался тем или иным автором или его творением?

Если мне сразу что-то не понравилось, я не утруждаюсь вчитываться в текст по сотне раз, чтобы доказать себе (а оно мне надо?), что вещь очень даже хороша.

Landolf, беты - неплохие благодетели)
Под диктовку - это я образно выражаюсь. Я не говорю, что чужое мнение совсем уж бесполезно. Просто стоит учитывать, что оно разное. Мне, например, ваш текст понравился, а недоработки, что в нем есть, автор сам в силах обнаружить при вычитке. Другой же человек наоборот раскритикует вас. И так будет всегда. Так кого слушать? Чужое мнение - очень неустойчивый аргумент)

Пф... Не считала и не собираюсь. Это уже мания величия. Просто я не хочу писать под диктовку. Советов было много, а думала над текстом и сюжетом я сама. Сколько людей, столько и мнений. Один советует одно, другой - другое. Так что, теперь всех слушать? Чтобы улучшить собственный стиль или жанр, надо читать больше литературы. А слушать других... зачем тогда вообще писать? Ну, в крайнем случае уж тогда можно взять бету, если такая потребность в чужих подсказках.

Вот-вот) Я вообще не смогу понять тех, кто обидится на решение жюри или начнет сомневаться в своих писательских способностях. Что ж он тогда за писатель, если слушает всех да каждого? Жюри - тоже люди, и у них есть свое мнение и свои предпочтения. Какой смысл слепо следовать их приоритетам? Лично я не попала в лонг, но мне как-то все равно) Для меня главное не победа, а участие. Находись в жюри кто-то другой, и мнение, возможно, было бы совсем другим. Поэтому, имхо, глупо обижаться, что вас не включили в список "лучших". Почему в кавычках? Потому, что лучшими их назвали жюри, но мнение-то - у всех оно разное. Нет идеальных сюжетов или стилей текста. Одним нравится одно, другим - другое. Желаю победы прошедшим во второй тур)

Согласна. Все произведения уникальны. В каждом - какая-то своя изюминка. Поэтому я и обратилась выше к тем, кто не прошел первый отбор: не надо считать себя хуже всех. Проигрыш - не значит финал писательству.

Ошибки?) Куда двигаться дальше?) Имхо, здесь уж каждый сам выберет, куда ему двигаться. Невозможно заставить человека писать по-другому, если он в себе уверен. То, что может показаться ошибкой одному, будет вполне приемлемым для другого. Единственные ошибки, которые я считаю таковыми - грамматические, орфографические и пунктуационные) Стиль и сюжет не могут называться так.

Just_another_member, спасибо!))

Поздравляю всех девушек и женщин с этим весенним праздником! Счастья, здоровья, любви и, конечно же, вдохновения!

Вот-вот)) Это пострашнее вампиров будет)
Да и вообще - почему все считают, что вампиры должны пугать? Я, например, большая поклонница ужасов, и смотрю их уже много лет, но не было среди них ни одного с вампирами, который напугал бы меня. Никогда не относилась к этому виду, как к части вселенского ужаса. Для меня они были либо мерзопакостными психованными кровососами, либо пафосными аристократами, либо проклятыми жаждой крови и вечностью в тени. Я то презирала их, то жалела. Но бояться... нет, они однозначно не входят в категорию того, что может напугать)) Ну, разве что человека, никогда не смотревшего страшные ужастики.

А ведь вы абсолютно правы! Сразу оговорюсь - я являюсь антифанатом "Сумерек", но не могу не признать, что история покорила мир. Сейчас, наверное, только мертвый не знает о существовании этой саги. Да, ситуации там примитивны, вампиры неправдоподобны и глупы, текст написания корявый. Но (!), опять же - о правдоподобности: кто может опровергнуть версию Мейер, и так, чтобы ему на сто процентов поверили? Кто видел вампира? Никто. Потому, что вампиры - народ выдуманный, и каждый вправе представлять их по-своему. Да, мне больше нравятся представители этой расы, более склонные к мифологической физиологии, но это лишь мой вкус. У других вкусы свои. Кому-то умилительно читать книгу и смотреть фильм о "няшных" блестяшках с добрыми душами. И в какой-то степени популярность саги легко можно понять. Мир устал от извечной пошлости и мрака, коими современные (да и не только) авторы так любят пичкать свои произведения. Единственное, что мне понравилось в "Сумерках" - отсутствие того и другого. Книгу я не дочитала - стиль не понравился; но фильм посмотрела полностью. И по окончании каждой из частей у меня не было внутри неприятного осадка. Да, любви как таковой я там не увидела, вампиры тоже слишком уж хорошие, но разве это плохо? Не всем нужны обезумевшие фанатики, не способные думать ни о чем, кроме крови. Во время просмотра саги не устаешь, не испытываешь отвращения. Другое дело - сюжет слишком уж подростковый. Но не надо забывать, что мир полностью не состоит из взрослых людей. В нем полно подростков, которым нафиг не нужны шекспировские страсти и вампирская интерпретация "50-ти оттенков". Кому-то просто хочется понаблюдать пусть за юношескими, но все же чувствами.
Сага действительно вдохновила многих на создание собственных шедевров. Даже со всей моей к ней нелюбовью я все равно не буду вспоминать ее с отвращением. Нелюбовь - она другим вызвана: глуповатым текстом и сюжетом. Но это - не самое страшное, что может быть в книге. Облить "Сумерки" помоями я тоже не могу. Наряду с бесконечной мясорубкой, во что превратились вампирские литература и кино, сага - лучик света в темном царстве.
Если бы я была судьей, то не смотрела бы на качество текста (ну, если уж он не "кричал" бы глупыми ошибками), а на качество сюжета. И, главное - на тот осадок, что останется в душе после прочтения. Все же, в жизни и так полно черных полос и жестокости. Зачем еще и в книгах это воспевать? Пусть в какой-то мере эта жестокость там присутствует, но хотя бы с проблесками. Имхо, хорошая книга должна оставить о себе приятное впечатление, а не отвращение и негатив.

Marinapa, я вообще не понимаю вашего стремления доказать читателям, что они не правы. Каждый видит ваш и любой другой роман по-своему. Одним нравится, другим - нет. Мне героиня показалась эгоистичной, и, хоть вы приведете тысячу доводов в ее оправдание, мнение мое о ней не поменяется. Помешанность эту нездоровую на возлюбленных тоже не люблю. Но это всего лишь мое ИМХО. Понимаю я достаточно, чтобы отличить мизантропа от обиженного судьбой человека. Не нужно рассказывать, какая хорошая и милая героиня. Пусть так, но для других читателей. Всем не угодишь - это надо понимать.

Дальше: остался вопрос по существу - почему нет реакции окружающего мира на существование вампиров? Уверена, не только Ирине интересно это знать. Нет же, тут на первом месте лямур и "шикарная вампирская жизнь". Что нам до людишек-то, да?
И, насчет морали: нелогично. То вы пытаетесь убедить девочек не сходить с ума по вампирам, то тут же устраиваете хэппи-энд героине (пусть и измененной) с ее вампирчиком. Ну, не знаю... будь я одной из таких вот замечтавшихся девочек, я бы, скорее, еще сильнее размечталась.

Я не говорю, что роман плох. Весьма нет. Просто запомните, что каждый читатель имеет право на свое мнение, и не надо пытаться его переубедить. Впечатление - оно каким сложилось, таким и останется. А критику воспринимать вообще нужно спокойно. Ее на пути каждого автора очень и очень много)

No_comment, спасибо за поздравление и этот конкурс!) От себя хочу пожелать всем авторам вдохновения, участникам - удачи в конкурсе, а еще - помнить, что, независимо от решения жюри каждый из нас - писатель. Пусть не признанный всем миром, но писатель. Человек, создавший что-то важное в своей жизни, интересное, - человек, создавший роман или рассказ. Хотелось бы каждому пожелать еще много-много творений, и ни капли уныния))

Здесь соглашусь на 95% и не соглашусь на 5%. Автор должен видеть вампиров по-своему, это факт. Если все будут сводить свои произведения к Дракуле, Батори, Лилит (она-то с чего в вампиры записалась?), то станет со временем скучно и примитивно. Одинаковые образы, одинаковые взгляды на мир, одинаковые сценарии жизни. У авторов уже сложилась масса стереотипов. Вампиры, значит: мрак, отвращение, неконтролируемая жажда, древние замки, куча бабла (непонятно, откуда взявшаяся), ненависть к людям и тут же любовь к одному из них. Мало кто пытается обыграть эти стереотипы по-своему. А ведь хочется оригинальности...
Не соглашусь с тем, что все же автор не должен отступать от физиологии вампиров, экспериментируя в этом направлении. К примеру - снова многострадальные Сумерки. Авторша настолько видоизменила своих вампиров, что они перестали быть таковыми. Везде должен быть предел, но у любого автора должна быть фантазия. Не надо тупо списывать "вершки" с уже готовых шедевров, надо создавать свой собственный. Не бояться заявить о вампах по-новому. И я совершено не против разношерстности. Для более интересного восприятия хочется читать о разных вампирах: и о злобных чудовищах, и о миленьких няшках. В таком случае читатель сам выберет, какой из образов ему ближе. Людей-то на свете много, и вкусы у всех разные)

Landolf, ой, призраки, как по мне - вообще милые создания) Не конфликтные (в большей своей части), угрюмые. Вообще, в их образ сейчас вложено много несоответствий. Лично меня встреча с призраком скорее успокаивает, нежели пугает))

Landolf, я не говорю, что конкретно все. Но большинство.

No_comment, вот что не люблю - так это тренды( То, что не модно, зачастую самое нормальное.

Окееей... Тогда почему ничего не было сказано о стычках с полицией? Вампиры-не вампиры, а все равно должны были иметь какие-то перепалки с законом. Ай, да ладно, все равно, не люблю я "Сумерки"))) Слишком уж все там неправдоподобно и розово.

Даа, вот это и печально( По сути, вампиры - такая тема, что развивать ее можно до бесконечности. А все уперлись в готику и Дракулу, и больше ничего не хотят предпринимать. Да и это неразделимое трио вампир-оборотень-охотник уже поднадоело. Ни в одном романе не обходится без них. Везде есть и оборотни (как правило - враги вампиров), и охотники. Хоть бы кого-то убрали ради разнообразия...
И, вот еще: почему вампиры с оборотнями обязательно должны быть врагами? Между прочим, очень мало авторов уделяют этому значение. Ну, в мифах они враги, значит, и у меня ими будут - вот их логика. А где предыстория? Откуда вражда взялась? У многих этой предыстории нет...
Непрописанных вампиров тоже много, согласна. И, вот что еще не нравится: в современных романах неизбежна любовь между вампиром и смертной. Окей, допустимо. Но почему же ОН (красавец-мачо, наделенный силой, властью, и кучей способностей) с первого взгляда и навсегда влюбляется в НЕЕ (некрасивую, зашуганную, неухоженную, аутсайдера)? Причем, зачастую они не были знакомы до встречи, и тут вдруг - любовь... Просто влюбился, и все. "А она не такая, как все". Хорошо, чем именно не такая? Что в ней особенного? Тишина... Логика, умри - как выражается моя племянница))))

Все же этого мало для такого материального состояния, имхо)

А я не про конкурс. Там как раз чувствуется разнообразие. Я про другую вампирскую литературу. И изданную, и нет. СИ кишит однотипными рассказиками и культом Дракулы. Короче, наверное, сдержу я обещание, данное самой себе - после конкурса заброшу чтение и просмотр вампирской тематики. Не люблю однообразие)

Согласна со многими пунктами. Отличная статья) Хочу выделить несколько моментов:

Не напоминает нынешнюю обстановку в ДВ?)) По-моему, там и людей-то уже почти не осталось. Одни вампиры, оборотни, колдуны, гибриды... Если в первом сезоне было интересно смотреть из-за наличия всего 2 вампиров и тайны, собранной вокруг них, то к третьему сезону весь интерес улетучился, когда вампиров и оборотней стало больше, чем людей.

Уже тошнит от этой готичности в стиле 18-19 веков и отсылкам к небезызвестному трансильванскому графу. Совсем фантазия авторов иссякла(( Хочется уже других вампиров, из других эпох. А то такое ощущение, будто они никогда больше и не жили, кроме как во времена Дракулы... Скучно((

Вот-вот! Одно дело - придумать свой мир (только тогда придется прорисовать его так, чтобы читатель поверил), и совсем другое - писать об известных фактах, искажая их до неузнаваемости. Единственное, что этим можно вызвать - приступ смеха.

Вот, да. Раз вампир, значит, обязательно - миллионер. Купается в роскоши, и хвалится этим перед всеми. Кстати, во время прочтения (в дальнейшем - просмотра) "Сумерек" так и не смогла понять, откуда у них столько денег. Неужели Карлайл на зарплату посредственного докторишки так разжился? Кстати, то же самое и в ДВ. Народ нигде не работает, а денег на все хватает. Вот уж точно - мистика!))

С этим пунктом согласна более чем на 100% В последнее время в книгах одна наука: и появились вампиры вследствие какого-то биологического вируса, и в людей обратно превращаются, испив чудодейственного лекарства; и еще много подобной чуши. Неужели сами не видят, как это портит образы вампиров? Ну, не видят, наверное...

Одним словом - "Сумерки")))

В целом - статья классная. Авторам есть чему поучиться)

Думаю, я воздержусь. Произведения настолько разные, что тяжело определить, что лучше, а что хуже. Тем более, читаю я медленно, так что до 7-го точно не уложусь. Будем ждать, что скажут судьи)

Lonna, а я и не сомневаюсь в ее способности прописать любовную линию так, чтоб дух захватило) Автор талантлива, это видно сразу. И знает, о чем пишет. А второстепенные... они еще будут, я уверена) И не менее интересные, чем главные.

Riona, меня тоже) Хоть не было этой меланхолии. Шли себе события, и без любовной линии хорошо.

Landolf, да молодежь (в большинстве своем) сейчас понятия не имеет, что такое любовь. Вот и пишут чушь, и другим навязывают.

Моя - на десятой))

О ЛР: Имхо, это такой жанр, в котором дано писать далеко не всем. Сейчас каждый вплетает в произведение любовную линию, к месту и нет. Причем, основная масса - это юные девочки, понятия не имеющие, что такое любовь. Они выдают за нее банальную подростковую помешанность, и в то же время не потрудятся создать для героев ситуации, в которых эта самая любовь и проявляется. Ни уступок друг другу, ни притирки, ни жертв. Все, на что способны герои - напоить друг друга своей кровью, чтоб исцелить царапинку. А то и до этого не доходит.
Люди, которым любовь не понаслышке знакома, пишут о ней по-другому) Не пичкают ею весь текст, не циклятся только на привязанности друг к другу ГГ, а чередуют их чувства с другими событиями. Тем не менее любой, даже непросвещенный читатель увидит силу этих чувств, а не глупое позерство.

Landolf, абсолютно верно)) Совершенство тем и прекрасно, что оно недостижимо. И, опять же - у каждого свое понятие о нем. Я, например, на дух не выношу ВЛР а-ля "Сумерки", где основную часть занимают "сопливые" сюсюканья главных героев и всякие там оборотни (маги, люди, эльфы), рвущиеся их разлучить или же создать классический любовный треугольник. Однако для немалого количества людей такие сюжеты кажутся пределом совершенства. Они пускают слезы вместе с героиней, также вместе с ней влюбляются в героя (особенно - когда такой "шедевр" экранизирован). Поэтому на каждое произведение найдется свой любитель и НЕлюбитель. Лично я не переживаю по поводу того, что мой роман кому-то не нравится, и вам не советую)) Всем все равно не понравишься, и это надо понимать. Но я вижу, вы и так это хорошо понимаете. Писать надо по вдохновению, а не затем, чтобы угодить читателям (жюри, критикам, etc.)

Landolf, по сравнению со многим, что представлено на конкурс, фон вполне прорисованный. Хотя, да, не помешало бы добавить красок. Главное - не переборщить)
Вы правильно делаете, что не подстраиваетесь под общепринятые каноны. Не хочется масштабной эпопеи - значит, ее не будет. Не нужно выжимать из себя невыжимаемое, только бы понравиться читателям. Вы уже нравитесь. А мелочи - да все мы их исправляем, что-то добавим, что-то уберем. Полностью бесподобного произведения тут вообще нет. Да и, наверное, во всем мире. Одним нравится одно, другим - другое. Лично я в вашем описании картинку увидела. И такой, какой вы хотели ее показать. Можно добавить яркости фону, можно не добавлять. Здесь уже ваш выбор. Пишете вы хорошо, и я могу только пожелать вам огромного вдохновения, а вашему творчеству - достойных почитателей)

Landolf, для первого опыта вообще превосходно! Вы умеете заинтриговать читателя - это огромный плюс. Умеете "оживить" героев - еще один плюс. Все остальное придет со временем. Главное, уметь создать сюжет, который интересно будет читать. У вас это отлично получается. За героев переживаешь, они представлены живыми людьми (и не людьми), а не "ходячими именами", как я называю нераскрытых персонажей. Разумеется, у каждого начинающего автора есть какие-то минусы. Да и, честно говоря, не только у начинающих. Бывает, откроешь уже изданную книгу, а там все либо затянуто, либо герои не раскрыты, либо чересчур динамично. Нужно найти свой стиль и не бояться, соответствует ли он общепринятым нормам. Идеальная (по мнению критиков и издателей) книга тоже находит своих антифанатов. Когда автор сам доволен своей работой, то у этой работы большие шансы найти преданных читателей. Если же автор увлечен установленными (кем?) рамками, то произведение рискует быть нудным.
Стиль у вас хороший, читается легко и понятно. Главное - научиться писать не только об одном-трех персонажах, но и не забывать их окружение. Не обязательно, что второстепенных будет 10-20. Но хотя бы 4-5 быть должно. Для лучшего восприятия картины. А в остальном - вы молодец))

Сериал отличный, но зачем тянуть на столько сезонов? Я вообще не считаю нужным продлевать до 10, 11 и т.д. Пора бы уже завязывать.

Вот что я никогда не любила - это тему космоса. Старалась обходить ее в своем творчестве и редко бралась читать (смотреть) чужое с данной тематикой. Поэтому начинала читать ваш роман без особого интереса. Скажем так - просто для ознакомления. Но потом затянуло) Сюжет интересный, динамичный, персонажи прописаны хорошо. Но... только три главных героя. Остальным просто не уделено нужное внимания. Весь сюжет крутится вокруг троих, и временами становится скучно, хочется отступлений.
Но в целом - роман интересный. Необычный, что главное. Чувствуется способность автора создавать нечто особенное, свое, а не копировать уже существующее.
Понравилось то, что не все повествование посвящено космосу и вампиризму. Здесь есть и Земля, и иные миры. А также нет восхваления вампиров, как во многих других произведениях. Отлично прописана дружба ГГ. В общем, роман мне понравился) Желаю удачи в конкурсе!

Вот-вот! Более чем согласна. В основном, ВЛР пишут личности, ни разу в жизни не любившие, отсюда и подмена понятий.

Не совсем так. Когда я пишу от первого лица, то невольно задаю себе вопросы: "А как бы я повела себя на месте героя (героини)? Что бы сказала или сделала?" Когда пишешь в таком стиле, непроизвольно отождествляешь себя с героем. Да, у него своя жизнь, но мыслит он в 80% как автор. Я бы поняла, если б в тексте было 2-3 неразумных решения (мало ли - авторская задумка), но, увы, он пропитан нелюбовью к людям и обожанием вампиров. Говорят, душу автора можно узнать, прочитав его произведение. Я в это как-то особо не верила, но теперь верю. Автор не просто хотела показать то, что не надо делать - она считает все действия ГГ нормальными. Это видно невооруженным взглядом.
За 3 года, что интересуюсь темой вампиризма, я побывала на многочисленных форумах, посвященных этой теме. Так вот, там сотни ( а то и тысячи) девочек наперебой расхваливали вампиров и презрительно отзывались о людях. Этот роман, имхо, то же самое, только в более развернутой и художественной форме.

Роман дочитала. Эх, если бы вся беда заключалась только в фокале героини... Увы, произведение целиком представляет собой восторженные возгласы ГГ, какой же чудесный ее избранник. Глядя на него ее глазами, получается, что и изъянов-то в нем нет никаких. Ну, подумаешь, кровушки чей-то выпил... все равно он идеален!
Героиня бесповоротно влюблена в одного человека - в саму себя. "Я" у нее стоит на первом месте; на втором - предмет ее обожания. Я люблю нет-нет почитать ЛР, но такой, где чувства прописаны ближе к действительности, никто не идеализирован, и автор не скрывает ничьих недостатков. Ваш же герой - сплошное совершенство, вампиры - высшая раса. А кто сказал, что она высшая? Почему же тогда они от людей прячутся? Вообще, в произведении явный упор на мизантропии, что не есть хорошо. Я не призываю автора любить всех людей (некоторые действительно заслуживают того, чтобы их ненавидели), но не следует так втаптывать в грязь человеческую расу. Этим автор в первую очередь оскорбляет самого себя. Вы же человек, все-таки.
В общем, не люблю я все эти "розовые" лямуры и воспевания возлюбленных. Понимаю, что для героини ее избранник - совершенство, но ведь должна же быть разница между книгой и личным дневником! Я предпочитаю реалистичность. Хочется видеть героев со всех сторон, и, да - поменьше самовлюбленности и мизантропии. Писать вы можете, только желательно делать это без розовых очков.

Согласна на 100% Вот поэтому стараюсь избегать написания в таком стиле. Хочется ведь больше рассказать, а приходится крутиться только вокруг героя (героини). К сожалению, сейчас большинство авторов предпочитают писать от первого лица((

Landolf, спасибо за отзыв) Как я уже написала Ирине, в продолжении романа откроются некоторые детали, которые не до конца раскрыты в начале.
Что там было миллион лет назад - никто не знает) Я решила создать такое вот племя.
Деревня - и такие имеются. Просто я не стала особо вдаваться в описание старшего поколения, так как речь там шла в основном о молодежи. Но в сцене массовых похорон можно заметить, что взрослых в деревне немало.
Помимо коров на ферме есть еще и молочное производство, в котором как раз и задействована основная масса рабочих.
И, о ЛР: любовная линия в романе присутствует, но сюжет вокруг нее не крутится. Он расскажет и о других персонажах, и о других событиях. Сама не люблю, когда автор ударяется в романтику, и забывает обо всем остальном.

Ну, мне было немного непонятно, признаюсь) Но, может, просто устала за сегодня, и недопоняла. Пардон)
Рада, что не про мой) А то вот даже грузанулась немного

Вообще, спасибо вам за отзыв)) Хоть благодарю повторно, но оно того стоит)

Имеете в виду под словом "дырявая" - классический ВЛР или же мораль именно моего произведения таковой вам кажется? Можете пояснить?