Ой, спасибо за такой развернутый ответ))


С этой точки зрения очень интересны статьи М. Черняк: она часто пишет о том, что специфической чертой современной литературы является обращение к вторичным текстам, то есть создание многочисленных продолжений, пересказов, пародий, отсылающих к классике - в пародийном, ироничном ключе, рефлексируя над ними или оспаривая их. Она же вспоминает о зощенковском герое, который сожалеет, что классики уже всё написали до него. И действительно: есть определенный признанный литературоведением набор сюжетов, к которым можно свести всё разнообразие мировой литературы. А это заставляет задуматься: а вот когда наступил порог "написанности"? В каком году до нашей эры автор уже мог схватиться за голову и возопить: "О, Боже, всё уже написано до меня"? И тогда выходим на более широкое и риторическое - а зачем он пишет в принципе, что есть его произведение, набор ли неких ситуаций, эксперименты с языком, осмысление и проживание для себя прежде всего каких-то ситуаций, событий?


Мне вот в прошлом году попадался "Блюз белого вампира". Не скажу, что прям революционно, но какие-то стереотипы он опрокидывает.


Вот задумалась: а какие из прочитанных/просмотренных вещей у меня оставили ощущение нетрадиционности? Даже и не знаю. Ничего такого сразу на ум и не приходит, только если фильмы... То есть приходят, но резко неудачные попытки сделать что-то революционное(( Там такое нагромождение революционностей, что хоть плачь)) А Вам попадалось что-то ярко нетрадиционное?


Это мною не воспринимается как вампирская литература - традиционный любовный роман, где вампирскость одного из героев замещает социальное неравенство, что было в литературе, скажем, 19 века, или неравенство имущественное (тот же сентиментальный роман 20 века).


Ага, ответ закономерен, но, каюсь, еще руки не дошли до нее))

да, ненапряжность, естественность языка - штука сейчас редкая и ценная. А кстати, про тему конкурса нигде отдельно пока не обсуждалось. На Ваш взгляд, где проходит грань между традиционным и нетрадиционным образом и в чём главный секрет нетрадиционности?

Полностью соглашусь с предыдущим оратором))))))))))) необычно и мастерски

Кстати, интересно стало, извиняюсь за глупый вопрос, но... а сам автор не соприкасался с живописью?:) пусть и не звездами)))

А давно в рядах его читателей?:)

Елена Грушковская, добрый вечер:) Спасибо, что присоединились к нам, Ваши романы получены, зарегестрированы и в данный момент размещаются на сайте:)

Поздравляю автора с предстоящей публикацией:) Когда выходит и в каком издательстве, если не секрет?

Мрачно. Сильно. Спасибо!

Мой поход на американскую версию сорвался, буду ловить теперь на диске или в сети, зато я купила еще одну - "Блаженны мертвые". Берегу на Новый год)))

Да, язык нестандартный, с изюминкой)) И авторская ирония мне нравится - и здесь и в Нектаре.

Да, мне тоже понравилось, что написано очень просто, и в этой простоте и есть основное очарование. Текст не перегружен, получается как-то очень акварельно, а подход к теме и концовка действительно необычны.

ака Мых, Виталий, Елена, спасибо за отклик:)

kysh,
искренне надеюсь, и на то, и на другое)))

Хотелось бы сказать спасибо автору)) Жаль, что не завершен и трудно получить представление о сюжете, но язык и образность приятно радуют, рассказ - как богатая ткань)))

Судя по трейлреру, американцы решили, что раздумчивость альфредсоновского фильма - это оттого что шведы тормознутые по жизни, и надо добавить экшна))))))


Они верят в то, что американцы шагнут вперед и снимут "Впусти меня-2" (сражение Оуэна с зомби под предводительством Хокана) и "Впусти меня-2" (повествование от лица Эли... или как тут ее... Эбби...)

Ну - мальчика выбрали этакого пригламуреного. Чтоб юные фанатки точно пришли)))))))

Если завтра всё сложится, то я схожу посмотреть - убедиться, что всё на самом деле так, как кажется по трейлеру. Я никак не пойму - это американский снобизм диктует потребность стащить чужую вещь и пришить на нее ярлычок "Сделано в США"? Иначе в чем смысл найти актеров, слегка похожих на шведских, воссоздать декорации ну чуть ли не один в один, до жеста повторить все выигрышные сцены? Неприлично что ли посмотреть шведский фильм? Божественной атмосферности, что была у Альфредсона, не наблюдаю, оно и понятно, втиснуть скандинавский менталитет в американскую киноиндустрию - задача для титанов.

Спасибо автору)) Забавно и хороший слог:)

И за "Ложку...", и за "Стены..." автору - искреннее восхищение. Чудесный язык, жгучая ироничность, безупречный стиль, прекрасное владение материалом. Подлинное мастерство. Так и хочется упросить автора появиться на форуме лично - дать мастер-класс, да и просто хочется сказать огромное спасибо)))

Аха... Одна из моих самых нелюбимых серий. Вообще история моего знакомства с сериалом такова, что предполагалось ознакомиться только с первым сезоном. И на этой серии я честно подумала, что ограничусь первыми двумя эпизодами:) Баффи мне неожиданно понравилась - она была очень живой. Очень непосредственной. В нее верилось, а вот в остальных как-то не очень. Ну еще Джайлз был смешным. Но всё было слишком понарошку, а вампиров сделали столь гротескными, что это вызывало страшную досаду. Ведь хочется, чтоб вампир был страшным, таинственным, но не смешным же. А тут они все казались дебилами, выжившими после автомобильной катастрофы и еще не попавшими в руки пластических хирургов. Декорации - второе что выводило из себя. Совсем ситкомовский уровень, всё откровенно картонное. Шарахнет Баффи кого-нибудь об склеп - а склеп и трясется)) Казалось, что смотришь утренник, настолько детскими были все диалоги и образы. Следующий критический момент у меня случился на серии про богомола)))))

я имела неосторожность купить его пару недель назад. К счастью, те, кто делал диск, догадались в качестве бонуса добавить первый фильм.

Если поменять режиссера, абсолютно всех актеров, сценаристов – ну, в общем, весь состав, который работает над продолжением, то закономерно ожидать, что картина получится совершенно не такой, как первый фильм. Иногда это радует. Иногда огорчает. В данном случае, это убивает – наповал. В плохом смысле слова. И фильм, и зрителя.
Обидно, что великолепный, стильный, ни на что не похожий слэйдовский ужастик теперь вынужден тащить на горбе убогое во всех смыслах, снятое исключительно в целях наживы и провальное по всем показателям нечто.
Новенький режиссер чуял, что если ступить шаг в сторону от наработок Слейда, то обязательно рухнешь в полный провал. А потому с прилежностью первоклашки и бережливой мышки перетаскивал в свой фильм все приемы и ходы, использованные предшественником. Там вампиры наклоняли голову – надо и здесь это использовать. Там был корабль – и здесь нужно дать его в том же ракурсе. Там был таинственный незнакомец – и сюда надо всунуть его близнеца, действующего так же, просящего о том же.
Созданные Слейдом столь нетривиальные вампирские образы умудрились свести к до ужаса банальным и жалким пародиям, которые выглядят не жуткими монстрами, как это было в первой части, а неудачно загримированными клоунами, впервые вышедшими на манеж, дабы заставить зрителей надорвать животики от смеха. Господи, это же какое отсутствие чутья, вкуса и навыков нужно иметь, чтобы превратить их граничащее с ультразвуком шипение в свист вскипевшего чайника, их повадки – в кривляние, их чужеродность – в абсолютную унылую предсказуемость. Теперь они не появляются невесть откуда, этакие вечные спутники подсознания, а выскакивают неуклюже, аки потрепанные крысы, из подвалов. Жертвы кариеса, панки и готы всех мастей.
Ушла жуткая леденящая, как и северный мороз, загадочность неизвестно откуда появившихся и неизвестно куда исчезнувших вампиров. Теперь все сведено к набившей оскомину стандартной байке о вампирском тайном сообществе, во главе которого – плачьте и смейтесь! – сексуальная вампирша, вылезающая голышом из кровавой ванны. Образ этот можно понять: не обладая талантом, очень сложно удержать зрителя у экрана, создать таких злых, уродливых, непредсказуемых, молниеносных, внушающих трепет и жрущих людей, как поп-корн, вампиров, чтобы он всё равно был впечатан в кресло и пищал от восторга. Что остается? Писать по прописям. Ну и показать обнаженку.
Ну и наконец… фанфары, туш… Да, приз в студию: у нас есть хороший вампир, который питается кровью в упаковках!

Героиня (где ты, Мелисса Джордж? – да-да, не один Джош Хартнетт проявил похвальную осторожность и обошел сиквел за тридевять земель) весь фильм бегает в одной и той же маечке, которая, похоже, становится ее счастливым талисманом. Нечто волшебное в ней и впрямь есть: она всегда заляпана кровью (аккуратные пятна, но – это так, реплика в сторону гримеров и костюмеров – кровь спустя некоторое время имеет обыкновение сворачиваться и приобретать ржаво-бурый цвет), однако в незапятнанных местах тщательно отстирана «Тайдом». Пусть мир рушится, монстры гибнут, меняются места действия и времена суток – нью-Стелла щеголяет только в этой майке с кровью, хотя лифчик исправно меняет. С ней рядом еще трое товарищей, неужто никто не одолжит девчонке запасную рубашку? Да и магазины, невзирая на вампирский разгул, работают.
С первой встречи героев очевидно, на какой минуте и с кем она переспит.

А самое классное: можно использовать фильм для игры «Угадай следующую реплику». Даже если вы очень невезучи в играх и ваш словарный запас пока невелик, вы всё равно не сможете проиграть, потому что текст собран сценаристами из черновиков выброшенных сценариев, заботливо выуженных их мусорной корзины, – не пропадать же добру. Можно взять ножницы и… Правда, что еще могут сказать охотники, сдвинув брови и расправив плечи? Конечно же, только: «У нас нет права на ошибку»!
У нас оно есть, но не стоит ее делать: кино не второсортное. Оно третьесортное, и при этом не кино.

А у нас на сайте запрещено копировать аннотации
А вообще эта книжка у меня появилась случайно: консультант в книжном магазине, увидев, что я взяла сборник вампирских историй, чуть ли не вложила мне ее в руки и настойчиво рекомендовала взять. Поскольку она была настоящим профи по вампирам, как стало ясно уже на второй минуте ее рассказа, я послушалась - и в итоге ей благодарна. Книжка дожидалась своего часа довольно долго, но где-то месяц назад я прочла ее не отрываясь:)

Спасибо за отклик)) ну, если откровенно, то способность написать о книге, которую не читал, всегда вызывала у меня трепет и благоговение - я таким талантом не обладаю и, как чукча, "что читаю - о том и пою")))))))

Какая прелесть))) В некоторых кадрах Баффи - ну прям вылитая украиночка получилась))) Кстати, а когда на ней этот славный паричок был?
...упс... а я хочу пересмотреть "Баффи"...

А я тут как-то почти посмотрела "Трансильманию" - из-за вот этого трейлера, кстати
http://www.youtube.com/watch?v=LGqYpl0DiWc

Как приятно, что не смазлив - сразу изюминка видна)))

Да и аминь))))
А вообще идет ему вампирскость.

Dalila,
благодаря тебе я не доделала работу, а сидела, читала и хихикала))))) Невероятная прелесть.











- блестяще)))))))

Остророжно! Он не любит когда его называют сокращенным именем))))))))))))


А мне она и по характеру, и внешне напоминала коллегу))))) прям двойник.

Мне тоже первая серия далась через "не хочу"))) а дальше - много оригинальных ходов, пусть и по мелочам.

Бун был славным, ну и я болела за Саида)))


они навертели, но - ведь нигде их невозможно предсказать и от сезона к сезону было всё безумнее))))

Так, а возьму-ка я, ежели никто не заревнует, книжку Калогридис "Дети вампира" - 471. В отпуск с собой тащу первую часть ее трилогии, так что если зацепит, то посмотрим и насчет неё.