Это понятно))) Кстати, не гебраист? Просто так человек редко рискует брать материал столь географически и хронологически далекий.
С точки зрения присвоения имени - не помню, конечно, уже тонкости древнееврейского, но шай - мужского рода, не логичнее было бы тогда взять синоним, матана, или тогда оно не в ходу было?


Да, меня интересовали времена Авраама и Лота как раз)) Было это, правда, давно, и в ту пору с Интернетом было не такое раздолье))))

Долго думала, что написать в комменте, но поняла - нет у меня слов))) Я могу только восхищенно ахать, охать, размахивать руками Низкий поклон за доставленное наслаждение)))

Влада Медведникова,
спросила, кстати, с прицелом)))) - хотелось у Вас выведать, где берёте имена для своих героев, в своё время нужно было вот такое вот древнее. В Танахе такого не припомню, ни как мужское, ни как женское, значит, у Вас некий сторонний источник. Поделитесь, если не жалко))) Из всяких бебинеймных ресурсов привыкла к этому сайту - и расширенный поиск там радует, и графики популярности по годам вплоть до 1870-х.
Кстати, по источникам и безотносительно имен интересно - что больше всего помогало? Всё-таки даже не 17 век, сколько ж всего надо было перекопать?:)

Vernonius,
:) выглядит так, будто искала, к чему бы прицепиться, а на самом деле - мне очень понравилось)) затягивает:)

Я, может, сильно ошибаюсь - а это не Данте? :)

Перечитала текст, но - нигде не вижу указания на то, что речь идет о скандинавах. Говорится о "северных племенах" и "северном море", но если мы будем считать за исходную точку Израиль, то на севере у нас будет Черное море, если же Ефрат, то как раз Средиземное:) А шведы, датчане и фарерцы, кстати, вполне себе русые, темно-русые и брюнеты даже имеются. А вот имя Шай - мужское))

ну уж, суровые Какой же серо - разве что только атмосфера такая, намеренно гнетущая. Убедительно, не заклишрованно, никаких там томных вампиров в кружевных жабо, слог не просто свободный, а очень автору послушный и выдержанный)) Просто ближе к фантастике, а не к мистике)

осторожнее! По правилам конкурса, правка уже вывешенных работ категорически запрещена! Нарушитель дисквалифицируется.

День добрый,
скинула Вам в личку номер аськи, если будет желание обсудить предыдущий текст. По этому замечания схожие. Прежде всего - то, что один остроумный литератор назвал "глюком точки зрения". Проблем с композицией навскидку не вижу, а вот относительно психологической достоверности, стилистики и прочего некоторые замечания имеются. Примеры некоторых:

«Олег вернулся домой, как и всегда знакомой, скрывающейся под ником "Пьющая алый нектар" и представлявшейся именем Лена». – вероятно, у Вас потерялась часть предложения.

«Нервная, немного бесшабашная в своем поведении, двадцатидвухлетняя девушка» - поведение всё же оценивается при непосредственном наблюдении, а герои пока незнакомы лично, так что вывод неправомерен. Бесбашенность уже есть поведение, так что «бесбашенная в поведении» - тавтология. Человек может быть или бесбашенным или нормальным, если «немного» - это уже другое качество, но не безбашенность. Иначе получается «немного беременная».

«Олегу уже исполнилось двадцать шесть, а он оставался раздражительным и немного готичным человеком, к тому же совершенно эгоистичным подростком в душе» - логично было бы после «уже» во второй части предложения поставить «всё еще». Раздражительность – больше ситуативная черта, временная, если раздражительность проявляется в поведении постоянно, то речь идет о нервозности. Что понимается под «готичным»? И почему снова «немного»? – только по выходным готичен? От макушки до груди готичен, а далее – ренессансен? «К тому же» - вряд ли, потому что при употреблении этого оборота получается, что он был «человеком, к тому же подростком», а следовательно подросток не человек. «Совершенно» подвисает в воздухе – непонятно, то ли совершенно эгоистичным, то ли совершенно подростком.

«Его манеры пугали многих знакомых, друзей и девушек» - вероятно, Вы пытаетесь выстроить ряд: родственники – возлюбленные – друзья – знакомые, то есть по степени близости к герою. Но тогда лучше в обратной последовательности: многих друзей, знакомых. В противном случае выходит не очень логичная иерархия, которая подводит нас к той же мысли, что и высказывание: «женщины, а также люди». С учетом этого «девушек» здесь лучше заменить на «подружек» .

«Последние впрочем, долго не задерживались рядом с экстравагантным парнем раздраженный и злой» - перед «впрочем» запятая. О раздраженности уже говорилось, и, кажется, снова утрата часть предложения

«Бросив кожаную куртку на пол» - зачем? Что это говорит о герое и ситуации? Первое предположение – у него не было вешалки. Вероятно, Вы хотите сказать, что он весь из себя такой цаца, что лень ему ее вешать, но в данном предложении этого не читается, зато сразу представляется себе его квартира – запущенная хата неврастеника, который ничего не кладет на нужное место, швыряет снятую одежду по углам и не проветривает помещение, тем более если сразу с порога – «сел за стол и включил компьютер».

«На заставке стояло что-то темное и кровавое, практически не поддающееся описанию, но вполне устраивающее парня». – на заставке чего? Почему оно стояло, а не лежало? Вариант – было изображено нечто. Далее начинается то, что один остроумный литератор назвал «глюком точки зрения».

Мы наблюдаем за героем со стороны и видим т

«Он быстро ввел адрес в строку и стал ждать, пока откроется очередная онлайн игра, в которой он завис» – зависают компьютеры, а не люди. Если же это происходит в тексте с героями, то обычно в стилизованной речи («- Ты где был, чувак? – Да я тут завис с одной цыпочкой»). Если он три недели играет в одну игру, то ему нет необходимости вводить адрес, он может просто кликнуть по нужному адресу из выпадающего под строкой списка или открыть ее в закладках. Поскольку у нас не уточнено, что речь идет о строке браузера, то встает вопрос: что за таинственная строка? Слово «онлайн» пишется через дефис с присоединяющимися к нему словами. В целом дотошная фиксация мельчайших действий героя неоправданна, так как ничего не дает для развития сюжета или раскрытия характера персонажа.

»Уже три недели он пропадал в "Кровавом мире" и эти же три недели общался со своей новой , сбегая от него после первой ночи» -
1) Смотрим фразу: «он пропадал… сбегая от него». Мои предположения:
- он общался еще и с новой игрой;
- он общался с некой «новой любовью», под которой стыдливо подразумевается парень (сбегал от него). Правда, до конца не ясно, сбегал ли герой от «него», «он» от героя, Олег от «Кровавого мира» и т.д.
2) этот некто, кем бы он ни был, сбегал каждое утро – и так все три недели, как по часам))))
3) «эти же три недели» - можно просто «и три недели», будет понятно, что речь о последних трех неделях. Ведь у героя в распоряжении нет альтернативной реальности с альтернативным временем, где в его распоряжении будут «те три недели», «другие три недели».
4). После «в кровавом мире» ставится запятая.

«Ведь Олег был еще и изрядным садистом, любящим поиздеваться над своими партнершами...» –
1) «еще» подразумевает, что перечислялись другие его качества («он был лентяем, мизантропом, скрягой, а еще и изрядным садистом»).
2) слово «садист» подразумевает любовь к издевательствам, так что «любящим поиздеваться» рядом с ним – тавтология.

«Смотри фото, я только сегодня залила их» - снова вольное употребление интернет-сленга».
«было написано на экране» - нет, написано было не на экране (губной помадой, черным маркером, мелом по ЖК-монитору), а в сообщении, которое отображалось на экране.
«Олег открыл нужную ссылку» - слово «нужная» подразумевает, что в сообщении было несколько ссылок, а он извлек нужную из вороха ненужных.

«неконтролируемая раздражительность сменилась возрастающим плотским желанием» - не соглашусь: он свою раздражительность контролирует –
1) монитор не разбил, комп не пнул, на клавиатуру не наорал, кулаками по столу не стучит. Ни на кого не огрызнулся. Так с чего она неконтролируемая? Это бы уже психоз был.
2) Не «раздражительность» (склонность к раздражению), а «раздраженность, раздражение» («Раздражение сменилось желанием»).
3) Смешение стилей: и сленг проскакивает, и тут же высокий стиль – «плотские желания». Если бы речь шла о семинаристе, который шел с занятия по эсхатологии и вдруг увидел хорошенькую барышню с пухлыми плечиками, то у него был бы повод сокрушаться, что «одолели его плотские желания». Или если бы некий аскет вдруг стал истекать слюной при виде пирожного и «сказал решительное “нет” плотским желаниям». В данном же контексте вполне себе не возвышенный парнишка чувствует сексуальное возбуждение, которое вполне можно назвать не кокетливыми эвфемизмами, а напрямую.

«Рассматривая фото девушки, он в глубине своего разума осознавал, что она - его мечта, его идеал» -
1) обычно в глубине сердца или в глубине души нечто происходит, а в глубине разума… хм, сразу думаешь: как же бедняге пришлось глубоко нырнуть в свой разум, чтоб обнаружить там некую активность?
2) он только секунду назад увидел фото – как можно понять, что девушка его идеал? Если бы в героях был 16-летний романтик-школьник, можно поверить в пылкую любовь с первого взгляда, а здесь – не верю.

«С фотографии на него смотрела готичная девушка с рыжевато-русыми волосами, идеальной фигурой (почти 90-60-90), овальным лицом, с застывшим высокомерным взглядом и дерзким макияжем. Короткая кожаная юбка, черный корсет и высокие черные сапоги на шпильке вызвали в Олеге бурю эмоций и желаний» -
1) Снова вопрос о том, что подразумевается под готичностью – только манера одеваться? Волосы у нее не черные, про готический макияж не сказано, только про дерзкий. В таком случае оговаривается, что девушка одета, как готесса.
2) Герой разве измерял ее объемы, что утверждается так категорично, что «почти 90-60..», но только «почти»?
3) лица чаще всего овальные, реже круглые или квадратные, поэтому при упоминании такой формы чаще всего пишется мягче: «правильный овал лица».
4) речь идет о фотографии, на ней всё застывшее, так что это не взгляд застывший – об этом мы не можем судить, может, он у нее в жизни весьма живой.
5) раз бурю желаний и эмоций вызвали «шпильки» и кожа, значит, это не «мечта и идеал», а фетишизм – девушку он не видит, ему будет достаточно страстно прижать к себе сапог))))

«Лишь одно ее немного портило: огромный шрам, пересекающий ее шею и доходящий до сердца. Люди после таких ранений обычно не выживают» -
1) если шрам пересекает шею, значит, он локализован – ограничен пространством именно и только шеи. Сердце находится на десять-двадцать сантиметров ниже. «Пересекает» - значит, идет поперек шеи, то есть спускаться до сердца не может никак.
2) Огромный шрам обычно портит не «немного».

Я понимаю, что Вы хотите написать, что чувствует героиня, но, к сожалению, читатель имеет дело с текстом, и законы восприятия таковы, что посыл "кто бы думал..." остается за кадром. Прилагательное становится для читателя сигналом, который запускает такую цепочку рассуждений: "спокойная - это отмечено специально - других прилагательных нет- это самое важное - когда важно спокойствие? в войну. - остальные деревни оккупированы фашистами или пьяными селянами. - они специально шли в деревню, где поспокойнее". Сдержанность этой фразы задает неверное толкование. Если Вы напишете: "Мы пришли в одну из тех деревень, что будто бы сошли с картин, призванных показать безмятежность сельской жизни", "мы пришли в деревушку, где всй дышало покоем", - то будет понятно.

И во-вторых, это с тем, что зрительно сталь не может быть холодной. Тут тоже мнение героини. Контрасты - блики солнца теплые, а сталь холодная.

Не соглашусь))) Мнение героини может быть каким угодно, но законы логики - страшная неумолимая штука))))
Холод осязается рукой или той частью тела, с которой клинок соприкасается. Тепло лучей может ощущаться щекой. Но лучи падают на сталь, и их тепло, получается, может почувствовать только клинок)) Конечно, есть понятия "теплые" и "холодные цвета", но Вы отсылаете явно к фактуре клинка. Может быть "платье холодного голубого вета", "холодные голубые глаза". Может быть противопоставление: "такие холодные голубые глаза - и такой теплый цвет прекрасных рыжих локонов". Или: "в спину дул ледяной ветер, а лицо обжигало жаром костра". Два явления одного порядка сравниваются. А иначе получается: "Селедка была на редкость соленая, а картошка - желтая". Кроме того, холодная сталь клинка - достаточно захватаный уже оборот. Конечно, он первым приходит на ум, но сразу лишает возможности сказать свежее, точнее.

Пройтись по всему тексту - это вообще отлично. Очень хотелось бы довести его до читабельного состояния =)

La Nisha,
да не за что, будет желание - как-нить заглядывайте, можно пройтись по всему тексту:) Ну а несогласие - так это не со мной, а с законами стилистики)))))))))))))))
Приятно, что открыты к критике))

Ох как мне ее рекламировали в последние дни! Я не удержалась, сорвалась в книжный, но там меня отпугнула обложка - того издания, что здесь, не было, было какое-то другое, и выглядело оно так попсовито, что рука не поднялась такое брать. Решила поискать по другим магазинам:)

Поздравляем с дебютной публикацией на сайте:)
Единственно, есть несколько замечаний. По всему тексту не буду указывать, просто несколько примеров шороховатостей, которые бросаются в глаза:


«Я помню все, как будто это случилось со мной вчера» – что именно «всё»? за сколько лет? Всё с рождения? Или всё о каком-то конкретном событии?
«Я помню каждое движение во время того боя – движение чье?» - Только свое или и противника?
«каждый звук, прерывающий сражение» - почему он его прерывал? Прожужжала муха – и противники застыли? Звук во время сражения, наверное?
«каждый отблеск лучей заходящего солнца, отражающийся на холодной стали оружия» - нереально каждый отблеск запомнить. Если светит солнце, то оружие бликует постоянно. Кроме того, отблеск не отражается – он уже сам есть отражение. Почему именно прилагательное «холодная», если до этого идет речь о восприятии зрительном? Холодность осязается, например, когда клинок противника касается тела, входит в него, но отражение не имеет к этому отношения.
«все свои краткие фразы, простые жесты и уверенные действия, которые, впрочем, меня не спасли» - почему, если утверждается, что героиня помнит всё, то перечисляются только простые жесты и краткие фразы? Она же не робот))
«мечтала, желая снова оказаться в своем прошлом, с надеждой изменить его» - мечтать – это уже желать, так что соседство этих слов избыточно. «снова оказаться в прошлом» - дает нам понять, что героиня – профессиональная путешественница во времени и постоянно путешествует в прошлое. Оказаться она может только в своем прошлом по определению (ошибка из серии «повернул свою голову»). Немножко бы фразу перестроить – «с надеждой» не согласуется с первой частью предложения и пристроено механически. Возможно: «Как я мечтала вернуться в тот миг, оказаться в прошлом! Тогда у меня была бы надежда всё изменить!», хотя и это не ахти будет.
«и вернуть мою жизнь, в течении которой я могла помогать людям» - вернуть именно жизнь, проживая которую, героиня помогает людям? Или вернуть прежний образ жизни? Или вернуть здоровье? Технически жизнь-то у нее осталась, так что речь идет о качестве жизни. В течении дня – да, возможно, но если речь идет о жизни, то обычно говорят: «на протяжении всей своей жизни». В данном случае у героини еще не было жизни как законченного, пройденного пути, было только ее начало. Соответственно девушка может только мечтать о том, чтобы ее жизнь стала такой же, как прежде, и тогда она положила бы ее на то, чтобы помогать другим.
«пришли в спокойную деревню» - спокойствие обычно присуще живым существам, деревня может быть, к примеру, мирной. И почему она вдруг называется спокойной? Значит, в округе ведутся боевые действия, и в остальных деревнях неспокойно?
«счастливые беседы по дороге» - опять же счастливыми бывают люди, беседы – беззаботными, например. По дороге они шли, а беседы вели по пути куда-то:)
«по простой сельской дороге» - значит, остальные дороги были не простые, а золотые?:) Сельская дорога обычно всегда проста. Если только дело не в Швейцарии))) И дальше перебор с прилагательным «простой»: «простой красотой», «простые подножные растения». Кстати, а почему они подножные? Есть подножный корм, но вряд ли герои питаются цветами, а значит, речь о полевых цветах?

La Nisha,
можно разместить самостоятельно, оформив по образцу, и требуется в сообщении модератору указать
- имя и фамилию,
а также следующие данные:
- Название произведения
- Автор/авторы (псевдоним, по которым автор желает выступить, никнейм, подлинное имя)
- Номинация
- Краткая аннотация
- Объем произведения (общее число знаков с пробелами)
- Лицо, выступавшее редактором произведения
- Наличие публикаций в Интернете: (да/нет, название ресурсов, работающая ссылка на ресурсы в Сети, на которых был опубликован рассказ, если таковые имеются)
- Наличие публикаций в печатном виде: (да (выходные данные)/нет/готовится к печати).
Обязательно перед публикацией определить объем произведения, дабы не было неприятных сюрпризов.
После публикации - проверить правильность его оформления в опубликованном постинге и его наличие в списке конкурсных работ:)

La Nisha, всегда пожалуйста:) Возможно, Вы ещё не привыкли к тёмному фону страницы, вот и не всё воспринимается сразу:)

Добрый день:)


Читаем выше:
4.5. Объём произведения:
- в номинации «Крупная проза» (повести и романы) — произведения объемом от четырех авторских листов (т.е. не менее 160 000 знаков, включая пробелы);
- в номинации «Малая проза» — рассказы и новеллы объемом от 0,25 авторского листа (т.е. не менее 10 000 знаков, включая пробелы);
...
4.7. Один автор может предоставить на конкурс не более двух работ.

Это значит, что Вы можете прислать
- одну работу в номинацию Малая проза и одну работу в номинацию Крупная проза
- ИЛИ две работы в номинацию Крупная проза
- ИЛИ две работы в номинацию Малая проза
- ИЛИ одну работу в номинацию Малая проза
- ИЛИ одну работу в номинацию Крупная проза
в случае, если одно из произведений писалось Вами в соавторстве, оно тоже засчитывается как одна Ваша работа (не 1/2:) ), и Вы можете выслать на конкурс еще одно произведение в любую номинацию - как написанное единолично Вами, так и созданное в соавторстве с кем-либо:)

Волчица, а што?:) видны силы, задор, энтузиазм))) значит, надо дать человеку поле для творчества)))

Протест засчитан:) - записываю все те, что после 1927 и до 1987 за Вами:)

Следует особо отметить отменную вводную статью С. Антонова - такой структурированный, емкий и меткий анализ не каждой нынешней монографии о вампирах свойственен. Книжку, кстати, купила именно ради нее.

Прелестная зарисовка)))

Невероятно хорошо!

Кажется, такая небольшая вещица, посто миниатюра, никакой драматизации, очень просто, но это единственная вещь, от которой на глаза неожиданно навернулись слезы. За это низкий поклон автору.

selfishcookie,
ага, замечательно написано:)

Спасибо, чудесная стилизация! Очень фактурно получилось.

Vernonius,
ура, у меня есть единомышленник))) А голосование официально начинается еще спустя какое то время))

Sphinx Vice,
о, новогоднее чудо))) Спасибо за доставленное удовольствие и за то, что заглянули)))
Да, в процессе написания подверстывать рассказ подо что-то - маленькое насилие... Или перекраивать сложившуюся вещь под требования конкурса или издательства.
А востребованность вампиров издателями... да, хорошо, только бы вот они опубликовали лучше не то, что сейчас на полках, а хотя бы некоторые вещи из тех, что прислали на конкурс))) Так как там публикуется там сейчас такое вампир-лайт, что весь сюжет умещается в названии и картинке на обложке(( Ну а излишний отпряг от классики разрушает очарование самого вампирского образа, потому то с таким интересом и читаю конкурсные работы: насколько в этом узком пространстве можно станцевать - так чтоб и красоту классики не нарушить, и найти свое прочтение.

он встречается в продаже. Недавно видела его в Буквоеде. Был в Озоне - http://www.ozon.ru/context/detail/id/3873545/
Есть в инет-магазине.
http://www.filmobaza.ru/disk/3873545.html
По онлайн-просмотру не подскажу - на тех ресурсах, где иногда бываю, его нет точно, может, на торрентах.

enigma_net, вспомнился рецепт новогодних утренников: "Дети, а давайте позовем Дедушку Мороза все вместе!" - "Де-дуууу-шкаааа Мооо-роооз!")))

Дорогие! Всех с Новым годом!:)

ну да, ведь и авангард пытались назвать началом постмодерна, хотя, на мой взгляд, всё таки слишком у них разные подходы, да и многое в постмодерне отталкивается от визуального, от вторичной реальности/образов, порожденных развитием технологий. И в связи с тем, что мы уже отправили на покой постмодерн и предались в руки постпостмодерна, маятник должен бы и качнутся. Всё-таки я его недолюбливаю, так как границы, табу и иерархии быть должны; с точки зрения игры с возможностями языка он интересен, но философия его у меня вызывает холодок и неуютность.


согласна абсолютно)) может быть, как раз с той точки зрения, что только пропущенное через себя, глубоко лично прожитое, становится по-настоящему ценным "что". В противном случае это фиксация внешней стороны вещей и явлений. Так что я только "за" "воскрешение субъекта"))


Вспомнила название совершенно одиозной книжицы, автор которой старался опрокинуть стереотипы - "О святых и тенях". В результате получилась ядерная мешанина из антиклерикализма, чернокнижности, лесбийской эротики, всяких реверансов в сторону Брауна и пр. Вампиры переносят солнечный свет, трансформируются, переходят в другие миры и пр. И всё это казалось каким-то натужным и очень прикладным. Вроде перекраски корпуса автомобиля взамен разработки нового двигателя или каких-то принципиально новых технологий его работы. Я сама потому ностальгирую по вампирам традиционным. Так что мне вдвойне интересно, какой у конкурсантов получится "нестандартный взгляд":)



а вот жаль, что нет с нами автора, который мог бы нам рассказать, в чём ему видится новизна созданного им образа или ситуации...