Заинтересовала аннотация к роману: надо же, так перекликается с моим собственным Вампировским централом конкурса-2013! И офицер-вампироборец, и тесная дружба с вампиром без намёка на отношения... Радует, что эта тема волнует ещё кого-то из авторов. Открыла повесть, и тут приятный сюрприз: всё начинается с двери) Читатели говорят, ещё есть короткая любовная линия и хорошая динамика. На досуге непременно почитаю.

Спасибо за информацию. Озорство со смертельными последствиями? Это интересно. Лишь бы весь гений не ушёл в секс, осталось бы что-нибудь и для разума. Да, "пригласившает" - опечатка.

Я зашла через Мозиллу, зарегистрировалась, пропустили сразу, без проблем. Как говорится, и входит, и выходит)

Спасибо. Статья интересная и полезная. Надеюсь, не обижу автора, если скажу, что текст слегка нуждается в вычитке?

С интересом ознакомилась со статьёй Елифёровой М.Е. «Как написать хорошую вампирскую историю». Со многим согласна, особенно в части исключительной полезности классики и владения литературным языком. Вот это:

Успех Брэма Стокера, непринуждённо породившего целый тренд в мировой литературе и кинематографе, создаёт у начинающих – и не очень начинающих – писателей опасную иллюзию: что тема вампиров беспроигрышна сама по себе.

и это:

… взявшись за вампирскую историю, нужно прежде всего поставить вопрос: «А что хочу сказать этим лично я? Что подвигло меня взяться за тему, которую использовали до меня много раз?». И если ответа не найдётся, то лучше, право, не браться.

лично у меня сомнений не вызывает. Последнее, кстати, можно отнести не только к вампирской тематике. Что до остального, то после прочтения статьи у меня сложилось впечатление, что всё многообразие вампирского мира попытались втиснуть в тесные рамки канонических представлений. Шаг в сторону - расстрел, прыжок на месте – попытка улететь. И вот тут мне гораздо ближе точка зрения Арахны, чей пост я прочитала с не меньшим интересом. Постараюсь объяснить, чем именно ближе.

Это покажется трюизмом, но вампирская история должна пугать.

Да простит меня автор статьи, но мне это не понятно. Вампир = страх? Не слишком ли узко в наше время? А если юмор, семейная мелодрама или любовный роман из жизни вампиров? Кого им пугать тогда? Друг друга? Вампирская история должна пугать, только если такова цель её автора.

… само введение вампира в сюжет – отдельное искусство, необходимость которого редко осознаётся. Ибо как только вы написали фразу: «Из темноты выступил бледный молодой человек с длинными чёрными волосами», - на этом месте ваш опус можно закрыть и отправить в мусорную корзину. Потому что универсальным правилом вампирского жанра (если, конечно, вы не пишете пародию) является необходимость интриги. Читатель до определённого времени должен мучиться в догадках – верить или не верить тому, что один из героев вампир.

Против необходимости интриги, особенно в вампирской теме, возразить нечего. Но почему из всего многообразия интриг выбирается только один вид – классический детективный, когда читателю предлагают угадать среди героев убийцу вампира. А ведь есть ещё интриги политические и любовные, семейные и клановые, и, разумеется, борьба бобра с ослом добра со злом. Всё это не менее интересно и способно не отпускать читателя до конца произведения.

Исключение составляют лишь сюжеты, написанные от лица вампира (что является весьма поздним изобретением), и литература такого рода, как правило, художественно проигрывает старой доброй стокеровской традиции – если только не задействует какие-то глубоко оригинальные решения самой темы.

По-моему, речь здесь идёт о читательских предпочтениях. Я не могу судить, проигрывает ли повествование от лица вампира традиции или нет, рискну лишь предположить вот что: беда в том, что вампиры большей частью всё же бывшие люди и просто не способны поразить нас оригинальностью оценок и суждений о человеке. Обманутые ожидания? И здесь от вкусов читателя мы плавно переходим к мастерству автора) Похоже, не всем удаётся перевоплотиться в вампира-не человека. Что до оригинальности решения темы, то она не помешает в любом случае.

Далее автор статьи интересно разбирает типичные ошибки авторов. Однако всё ли отмеченное можно однозначно отнести к ошибкам? Меня терзают смутные сомнения… Однако по порядку.

1. Недостаток тайны. Тайна является альфой и омегой вампирского сюжета. Начинать сюжет фразами типа: «Шёл дождь. Охотники на вампиров промокли», - или: «Пра-правнук Дракулы проснулся в своём гробу», - можно только в том случае, если вы пишете юмореску.
… В вампирской литературе вменяемый рассказчик не должен раскрывать читателю все карты сразу.
Назвать вампира вампиром – не значит раскрыть карты. Тайна и интрига могут заключаться совсем в другом. Например, в том, что кто-то из героев не вампир) Кстати, в некоторых детективных историях преступник известен с самого начала, другое дело, удастся ли ему уйти от правосудия? Такая интрига держит не менее сильно, чем отделение вампира от массовки.

2. Переизбыток вампиров. Целые толпы вампиров, воюющих с оборотнями, инквизиторами, космонавтами и т.д. – дурной тон.
Почему, если речь идёт о вампирском мире? О межклановых и межрасовых войнах? Другое дело, что нехорош любой переизбыток. В подобных случаях авторам просто отказывает чувство меры.

3. Смешение жанров. Остерегайтесь сталкивать вампиров с эльфами и хоббитами. Если бы Толкиен захотел, чтобы в его мире были вампиры, он бы их упомянул.
Смешение жанров – это как раз то, что даёт стремительное развитие фантастической литературе. Иначе – застой, сужение читательской аудитории и неминуемое скатывание в «кружок по интересам». Точно так же, на стыке "классических" наук, возникают новые - биофизика, к примеру. Время «чистых» жанров проходит, но, разумеется, это не отрицает жанров как таковых. Что же касается Толкиена, то его интересы, похоже, лежали в противоположной стороне от вампирской тематики) И всё же будем объективны: Профессор не говорил, что вампиров в Средиземье нет. Да и эльфы живут не только там. Я к тому, что говоря «эльф», мы далеко не всегда подразумеваем «Толкиен».

Ещё хуже выглядит гибрид вампирского жанра с боевиком, когда Силы Добра и Силы Зла в больших количествах махаются всеми частями тела, стреляют и гоняют на мотоциклах.
А это тот самый стык жанров, о котором я говорила выше. Почему это плохо? Сейчас, когда в городском фэнтези вампиры встречаются на каждом шагу, почему бы им не быть байкерами или неформалами? Тем более если они были таковыми до обращения? Любители боевиков и городского фэнтези – это часть читательской аудитории, а спрос, как известно, рождает предложение. Вот к качеству исполнения таких «гибридов» у меня есть претензии. К качеству, но не к теме.

Вампирской прозе к лицу небольшое количество персонажей, неспешно раскручивающийся темп и тщательно прописанная психология участников событий. Старомодно, скажете? Да ведь суть всей готической литературы вообще – в её старомодности.
Суть готической литературы – в её готичности. Старомодность – один из приёмов, стилизация «под старину». Да, такой прозе всё это к лицу.

4. Незнание реалий страны или эпохи. Вампирская тематика коварна в первую очередь тем, что в массовом сознании устойчиво ассоциируется с «заграницей» и «историческим прошлым». Проблема в том, что больше всего чешутся руки писать об «историческом» и «заграничном» у тех, кто весьма слабо ориентируется в соответствующих реалиях.
С этим нельзя не согласиться.

Золотое правило любого жанра, а не только вампирского: не беритесь писать о том, чего не знаете.
Если бы это было так, то мы бы лишились приличной части литературы. Скажем, написанных врачами детективов) Другое дело, что писать о том, чего не знаешь или не пережил – действительно сложно, если при этом, конечно, ответственно подходить к работе. Сложно, но можно! Для этого достаточно быть «в теме». Как говорится, Гугл и справочники в помощь)

Во-первых, вымышленные миры хорошо получаются только у тех, кто обладает неподдельной эрудицией: например, Толкиен перед тем, как придумать своё Средиземье, десятилетиями изучал средневековую литературу на нескольких языках. Без надлежащего уровня знаний вымышленные миры выходят удручающе однообразными: некая условно-среднестатистическая Западная Европа, размазанная где-то между XIV и XIX веками.
Эрудиция, конечно, важна, но прежде всего необходимо знание основных законов физики и общей истории, особенно того временного отрезка, под который идёт стилизация. Далеко не всегда вымышленный мир – калька с нашего, там могут действовать свои законы. Сделать же его неповторимым – задача автора. Сумма знаний поможет её решить, но не гарантирует качества продукта.

Во-вторых, вампирской литературе вымышленные миры противопоказаны. В вампирском сюжете главное – это ощущение сверхъестественного, выходящего за рамки обыденных представлений о реальности. В мирах, где маги, оборотни и гномы запросто разгуливают по улицам, этому ощущению нет места: вымышленные миры затем и создаются, что автору необходим мир, где чудесное естественно.
Почему противопоказаны? В магическом вымышленном мире у каждого своя роль, и наличие гномов и оборотней не мешает вампирам оставаться самими собой. Это просто вампирское фэнтези, к собственно вампирской литературе относящееся условно. Пресловутый стык жанров.

Для вампирского сюжета, напротив, нужен фон самый реалистический. А создавать «реалистический» вымышленный мир смысла не имеет, он будет просто удвоением реального мира, с головой выдающим свою задачу – скрыть нежелание автора этот самый (основной) реальный мир изучить.
Не могу не согласиться. Всё же именно на фоне реальности вампир выглядит наиболее ярко. Но создание «реалистичного» выдуманного мира не обязательно говорит о нежелании автора изучать повседневную реальность. К примеру, альтернативная реальность – Земля, где вампиры правят миром.

5. Увлечение гламуром. К сожалению, многие авторы – как начинающие, так и именитые, - рассматривают вампирическую тему как повод поговорить о стильной светской жизни. Современные же авторы утрачивают всякий вкус и меру, насыщая свои тексты названиями сигар, коньяков и автомобилей – так что рассказ о вампирах превращается в product placement! Сосредоточенность на предметах роскоши чаще всего создаёт обратное впечатление – материального и духовного убожества пишущего.
Подпишусь под каждым словом. Может, потому, что не люблю гламур?)

6. Наукообразие. Не следует злоупотреблять попытками подвести научную основу под существование, физиологию и процесс питания вампиров. Готическая фантастика – не НФ. …Более того, квазинаучное разъяснение физиологии вампиров губит на корню тот элемент таинственного, который просто необходим литературе на эту тему.
Точно, губит! Это похоже на объяснение, вернее, препарирование какого-нибудь потрясающего волшебного фокуса. Его просто выворачивают на изнанку, показывая зрителю шторки, ширмы, потайные карманы, зеркала… К примеру, вопроса «Куда девается плащ, когда вампир превращается в нетопыря?» достаточно, чтобы убить и магию, и интригу. Вампир - существо иррациональное, само его существование - уже фантдопущение, так зачем же объяснять чудеса? Однако если авторский вампир в чём-то отличается от канона, причины и следствия этого заслуживают внимания. Делать же вскрытие персонажа при этом не обязательно.

7. Противоположным пороком является физиологическое или психологическое неправдоподобие. Прежде чем заставить вашего героя-вампира складывать штабелями тела высосанных насмерть жертв, подумайте о том, что в организме человека в среднем четыре литра крови. …Кстати, фольклор в этом смысле гораздо убедительнее. В фольклоре вы не найдёте гор трупов с перегрызенными шеями – там жертва вампира умирает постепенно, болея и слабея. Что неудивительно, ведь фольклор сохраняет лишь то, во что готовы поверить слушатели.
Ну, тут в оправдание можно было бы сочинить что-нибудь типа особого метаболизма, скоростной усваиваемости или отсутствия желудка при "прямотоке" крови от зубов в вены, но я не буду))) Ибо в этом держу сторону мудрого фольклора.

Мы подходим к итоговому выводу – как бы вы ни решали вампирскую тему, читатель, вплоть до того момента, как он закроет книгу, должен верить в происходящее. Без этой веры невозможно искреннее переживание ужаса – элемента, необходимого в вампирской литературе так же, как сексуальное возбуждение в литературе эротической.
Верить в происходящее – безусловно, и это касается любого жанра литературы, не только вампирского. Но ужас как необходимый элемент вампирской прозы принять не могу, так как отношу её больше к мистике, чем к ужасам. Следуя рекомендациям автора статьи, можно написать действительно хорошую вампирскую историю, но в достаточно узком, классическом её понимании.
Благодарю автора за интересную работу и повод к размышлению. С уважением, ТариАна.

Отзыв от Фотины Морозовой:
"Качественный полицейский боевик. Обыденный мир, вынужденный сосуществовать бок о бок с другим миром, вампирским, описан детально, так и хочется сказать, документально. Однако весь авторский пыл, по-видимому, оказался потрачен на детализацию окружающей среды: на героев ничего не осталось. Из них запоминается только вампир – сотрудник главного героя, с которым его связывает дружба-вражда. Переливы этих «доверяю – не доверяю» описаны действительно хорошо, на них хочется задержаться. Пожалуй, единственный роман на конкурсе, который твёрдо и последовательно выдерживает заявленную тему. "
Искренняя благодарность за отзыв уважаемому члену жюри! Понятное дело, я не могла не утащить его сюда)
Повесть действительно писалась как вампирский боевик. Наверное, поэтому в ней нет глубинной проработки образов. Да и динамика не позволяет: на раскрытие темы отпущено всего пару дней) И всё же... Повествование ведётся от первого лица, причём ГГ явно не страдает рефлексией, а "самокопаться" ему не только некогда, но и смертельно опасно. Его образ раскрывается через работу, взаимоотношения с людьми и вампирами и восприятие вампирско-человеческой реальности, и да, конечно, во многом "дописывается" читателем. И вот тут, следуя динамике детектива, можно проскочить мимо самого детектива, в смысле, сотрудника полиции, в известной мере моего соавтора) Кстати, то, что запоминается вампир - это заслуга ГГ, ведь именно глазами Виктора мы видим его напарника. В повести всего два героя (остальные - массовка), и то, что запомнился один из них, уже хорошо. Значит, второй пожертвовал собой ради друга, что опять же соответствует теме) Но это так - заметки на полях...

Спасибо судьям за интересный обзор. Радует, когда мнение уважаемого жюри совпадает с твоим собственным) Несовпадения же исключительно полезны - позволяют взглянуть на вещь с другой стороны, пусть и не меняют к ней отношения.

Исключительно интересно) Спасибо авторам и интервьюеру!

Поздравляю победителей! В малой прозе финалисты просто замечательные, особенно меня радует совпадение собственных предпочтений с выбором жюри)

Насчёт ванны не знаю, но при обильном приёме внутрь хинна оказывает сильное стимулирующее воздействие. Проще говоря, вызывает срыв.

Ну почему на форуме отсутствует такая важная вещь, как репутация? Иногда хочется не только оценить произведение, но и просто плюсануть автору. К примеру, вот за это, адресованное критику:


Так что, плюсую вам, Росс Гаер. Виртуально))))) Изящно фехтуете.

Почему не поверю? Поверю. Вам действительно повезло с приятелями. Мои, к примеру, при подобных шутках о себе любимых теряют чувство юмора и могут применить хук справа. Хотя если не переходить границ дозволенного, тоже весьма толерантны.

Сарказмы, сарказмы...))) Про знакомых и слэш я в курсе. Толерантные однако у вас знакомые, с чувством юмора.

Да-да, так бывает) Иногда стихо может перерасти, вернее, выстроить вокруг себя целый роман. А баллада действительно хороша. Единственное, где меня споткнуло - на "чаЯньям". Наверное, просто привыкла к иному ударению.

No_comment, хорошо, я вышлю текст) Спасибо)
*****************************************************************

Уважаемые организаторы! Когда можно будет получить доступ к телу тексту романа? Моя желает поработать) Или ждать до окончания конкурса?

Увидев тему, долго не решалась прочитать: фанфики по Средиземью - совсем не моё. Но, немного узнав автора, понадеялась на её дар и не ошиблась: рассказ понравился. Тем более что он оказался совсем не фанфиком. Более того, поразил своей атмосферностью, неуловимым флёром сказки Средиземья при отсутствии самого Средиземья. Ну, разве что один из нехоженых его уголков, с берёзками) Это мне понравилось, но заставило задуматься: а то ли я вижу, что мне показывают? Вернее, а то ли мне показывают, что я вижу?) Предчувствия не обманули. Ну что ж, отдельное спасибо автору за финал. И за интересное послевкусие в эпилоге.

Безусловно! Причём можно сделать так, что у читателя не возникнет сомнений, что опыт настоящий, прожитый в реале. Именно это я называю "вкусно приготовить") Тут очень важны детали, придающие произведению достоверность(создающие эффект присутствия), и мера их использования.

Можно-можно) Особенно если читатель тоже не очень "в теме". При желании можно найти любую информацию, главное уметь её "вкусно приготовить". Специалиста обмануть, конечно, сложнее. Но определять, в каком случае автор борется со своими комплексами, а где - препарирует чужие, я бы не взялась.

Феерично! НО! Отдать на поругание такую вещь, как вход в дом без приглашения, я пока не готова. Двери - это наше всё! А ложка в спину - это да, это креатив.
"«Лала услышала, как сзади кто-то вошел» – очень оригинальный подход, вполне соответствует стилю автора."(с)
Верно, сделано мастерски. Я называю это "пройти по краю и не сорваться". Страшно подумать, что могло бы получиться, замени автор рассказа "услышала" на "почувствовала"!
p.s. Перечитала ещё раз.
"при общей окостенелости, на которую ссылается автор – «протягивал свои мертвые окоченевшие руки»" (с)
Благодарю, вы просто открыли мне глаза: это же зомби! Теперь понятно, почему вампир так спокойно подставил подельника под жестокую ложку убийцы - расходный же материал, можно сколько хочешь накопать на любом кладбище.

Мои поздравления шортовцам(не-не-не, не от слова "шорты")! Всем желаю победы!

Нужно различать незаконченный рассказ и рассказ с открытым концом. Ваш не закончен, а жаль... В общем, это даже не рассказ, а зачин, а рассказ, вероятно, должен придумать сам читатель)

Да ненормально))) В этом дело. Я бы вам ещё про коэффициент преломления, прозрачность воды и освещённость набросала со скоростью оседания ила впридачу, да ладно уж)
Что-что там про психологию и стрессовые ситуации?) С человеком или вампиром? Вы уж как-то определитесь. А то пятна в мутной воде рассматриваем, а двери ногами выбиваем вместо того, чтобы просто открыть. Эффектно, конечно: и удар, и летающие в воде железные двери, но...
Всё, молчу-молчу)

А я с рецензией в целом согласна. Вероятно, потому, то для меня прегрешения против логики и правдоподобности в мистическом фэнтези гораздо хуже, чем чисто технические огрехи. Хотя этого в рассказе тоже достаточно. Похоже, текст просто не вычитан.
Подробный портрет жениха лично мне не нужен: хватило и того, что он дряхл. По поводу испорченной причёски и платья - вполне имеет место быть. Причин много: защитная реакция после потрясения, к примеру, или, как сказала Агата, особа оказалась не суперумная) Хотелось бы девушку поумнее, конечно, но вот такая - юная, инфантильная, неопытная и романтичная - разве уже не классика?))
Мне кажется, вещь либо резать, отсекая "вбоквелы", уводящие от основной линии сюжета, либо в морг разворачивать в классический готический роман, ибо с фантазией у автора как раз всё в порядке. Понравилось вампирское озеро. Может, там затоплен их древний замок?) Тоже люблю Олшеври)))

No_comment, спасибо) Что интересно: выдержки из стихов почему-то угадываются сразу) И ещё: в какой мере автор "отвечает" за слово- и смыслоконструкцию переводчика?)))

Agata, я имела в виду, что из детективов можно почерпнуть нужные сведения и детали, к примеру - как и где спрятать тело)))

Замечательно) Было бы жаль, если бы я прошла мимо такой вкусной вещи. Поздравляю с лонгом)

Минуточку, сударь, когда это я обижалась? Я высказалась здесь один раз, и то по поводу метафор))) Кстати, с большинством ваших замечаний я согласна. Особенно это касается некого непонятного слова. Желательно, чтобы авторы относились к читателям с чуть большим уважением и не отсылали их к гуглам и справочникам. А вообще, "художника может обидеть каждый" - это классика)))

Arahna, не могу ответить, у вас заполнен ящик сообщений)
********************************************************************************

p.s. Можно и на электронку. Но я сначала написала, а потом подумала))))))))

Agata, не напишут "воспламенилась". Просто термин не оттуда) Хотя, может, это только мне не встречался? А если хотите большей реалистичности, то прочтите пару убойных дел и два-три отчёта экспертов - и вуаля! На самом деле полезны детективы - те, которые написаны по реальным преступлениям. И бывшими следователями)